Choc pétrolier 2026 : le grand transfert mondial de richesse

Le nouveau choc pétrolier de 2026. Partie 3 sur 4 : géopolitique, fragmentation et transfert mondial de richesse

Partie 5 – Le nouveau choc pétrolier et la recomposition de l’économie mondiale

Chapitre 11. Le retour de la géopolitique économique

Introduction

Pendant près de trois décennies, l’économie mondiale a évolué dans un environnement dominé par l’ouverture commerciale, l’intégration financière et la recherche permanente de l’efficacité. La chute du mur de Berlin, l’élargissement de l’économie de marché, l’ouverture progressive de la Chine et l’expansion des échanges internationaux avaient nourri l’idée que l’interdépendance économique réduirait durablement les risques de confrontation entre États.

Les entreprises ont organisé leurs chaînes de valeur à l’échelle mondiale selon une logique d’optimisation des coûts. La production était localisée là où elle était la moins chère, les stocks réduits au minimum et les approvisionnements concentrés auprès des fournisseurs les plus compétitifs. Les gouvernements privilégiaient la croissance, la compétitivité, la stabilité macroéconomique et l’accès à des biens importés à faible coût.

Cette organisation reposait cependant sur plusieurs hypothèses rarement remises en cause : des routes commerciales ouvertes, des fournisseurs fiables, des paiements internationaux sécurisés, une circulation relativement libre des capitaux et une séparation durable entre rivalités politiques et relations économiques.

Ces hypothèses sont aujourd’hui profondément ébranlées. La crise financière mondiale, les tensions commerciales sino-américaines, la pandémie, la guerre en Ukraine, les conflits au Moyen-Orient et la multiplication des sanctions ont révélé les vulnérabilités d’un système excessivement dépendant de quelques fournisseurs, infrastructures et routes stratégiques.

La mondialisation ne disparaît pas, mais elle change de nature. Elle devient plus fragmentée, plus politisée et plus coûteuse. La sécurité nationale, la souveraineté économique, la résilience industrielle et le contrôle des ressources stratégiques occupent désormais une place croissante dans les décisions des États comme des entreprises.

Le pétrole illustre parfaitement cette transformation. Il n’est pas seulement une matière première dont le prix résulte de l’offre et de la demande. Il est aussi une source de recettes budgétaires, un déterminant des balances extérieures, un instrument diplomatique et un levier de puissance. Son extraction, son transport, son financement et son accès sont désormais indissociables des rapports de force internationaux.

Le nouveau choc pétrolier confirme ainsi le retour de la géopolitique économique : un monde dans lequel les échanges, la finance, les technologies, les infrastructures et les ressources naturelles sont utilisés non seulement pour produire de la richesse, mais également pour protéger des intérêts stratégiques, exercer une influence et contraindre des adversaires.

11.1. La fin de la Grande Modération et des certitudes de l’après-guerre froide

La Grande Modération désigne généralement la période ouverte au milieu des années 1980, caractérisée par une réduction de la volatilité de l’inflation et de la croissance dans de nombreuses économies avancées. Elle s’est accompagnée, après la fin de la guerre froide, d’une forte intégration commerciale, de l’expansion des chaînes de valeur mondiales et d’un recul apparent du risque géopolitique.

Cette stabilité reposait sur plusieurs facteurs :

• Une offre mondiale abondante de main-d’œuvre et de produits manufacturés ;
• L’entrée progressive de la Chine dans l’économie mondiale ;
• Une énergie relativement accessible ;
• La libéralisation des échanges et des mouvements de capitaux ;
• La crédibilité croissante des banques centrales ;
• Le développement de chaînes logistiques mondiales efficaces ;
• Une confiance générale dans la capacité des marchés à répartir les ressources.

Cette période a favorisé une baisse du prix de nombreux biens manufacturés et contribué à contenir l’inflation. Elle a également permis aux entreprises d’accroître leurs marges en délocalisant certaines activités et en réduisant leurs stocks.

Mais cette efficacité avait une contrepartie : la concentration des risques. Des chaînes de production longues, complexes et dépendantes de quelques fournisseurs sont très performantes lorsque l’environnement est stable, mais deviennent vulnérables lorsqu’un port ferme, qu’une route maritime est menacée, qu’une puissance impose des sanctions ou qu’un fournisseur utilise sa position dominante à des fins politiques.

Les crises successives ont révélé cette fragilité. La pandémie a montré qu’une rupture affectant un maillon apparemment secondaire pouvait désorganiser des secteurs entiers. La guerre en Ukraine a démontré qu’une dépendance énergétique considérée comme économiquement avantageuse pouvait devenir une vulnérabilité stratégique. Les tensions au Moyen-Orient rappellent que les principales routes énergétiques restent exposées aux conflits.

La fin de la Grande Modération ne signifie donc pas seulement le retour d’une inflation plus volatile. Elle marque aussi la disparition d’un environnement dans lequel les entreprises et les États pouvaient considérer la stabilité géopolitique comme acquise.

L’efficacité ne constitue plus le seul critère de décision. Elle doit désormais être conciliée avec la sécurité, la diversification et la capacité de résistance aux chocs.

11.2. Le retour du risque géopolitique dans les décisions économiques

Le risque géopolitique n’est plus une variable extérieure qui perturbe occasionnellement les marchés. Il devient un élément permanent des décisions d’investissement, de production et de financement.

Les entreprises doivent désormais intégrer plusieurs risques :

• Sanctions économiques et financières ;
• Contrôles des exportations ;
• Restrictions sur les investissements étrangers ;
• Fermeture ou perturbation des routes commerciales ;
• Nationalisation ou saisie d’actifs ;
• Cyberattaques contre les infrastructures ;
• Instabilité des alliances ;
• Durcissement des réglementations de sécurité nationale.

Ces risques modifient le calcul économique. Un fournisseur peut être le moins cher tout en étant stratégiquement trop risqué. Une implantation industrielle peut être rentable, mais vulnérable à des sanctions ou à un conflit. Une technologie peut être performante, mais inaccessible en cas de rupture diplomatique.

Les entreprises sont donc conduites à réduire leur dépendance à l’égard de certains pays, à multiplier les fournisseurs, à augmenter leurs stocks et à relocaliser une partie de leurs activités. Ces mesures renforcent la résilience, mais elles ont un coût : duplication des capacités, perte d’économies d’échelle et renchérissement des intrants.

Le retour de la géopolitique introduit ainsi une nouvelle forme de prime de risque dans l’économie mondiale. Les choix les moins coûteux à court terme ne sont plus nécessairement les plus sûrs à long terme.

11.3. La sécurité économique : un nouvel objectif de politique publique

Dans ce nouvel environnement, la sécurité économique prend une importance sans précédent. Elle désigne la capacité d’un pays à préserver son fonctionnement essentiel, sa base productive et son autonomie de décision face aux pressions extérieures.

Elle couvre désormais plusieurs domaines stratégiques : énergie ; alimentation ; médicaments et équipements médicaux ; semi-conducteurs ; télécommunications ; infrastructures numériques ; matières premières critiques ; systèmes de paiement ; ET technologies militaires et duales.

La dépendance excessive à l’égard d’un fournisseur unique est désormais considérée comme une vulnérabilité politique autant qu’économique. Les gouvernements cherchent donc à diversifier leurs approvisionnements, reconstituer certaines capacités nationales, renforcer leurs stocks stratégiques et sécuriser les infrastructures essentielles.

Cette évolution marque le retour de la politique industrielle. Subventions, crédits d’impôt, marchés publics, partenariats stratégiques et restrictions commerciales sont mobilisés pour attirer ou maintenir sur le territoire certaines productions jugées essentielles.

La sécurité économique devient ainsi un objectif comparable à la croissance, à l’emploi ou à la stabilité des prix. Elle ne consiste toutefois pas à rechercher une autonomie totale, généralement irréaliste et excessivement coûteuse. Elle vise plutôt à éviter les dépendances critiques, diversifier les risques et garantir la continuité des fonctions essentielles en cas de crise.

Le défi consiste à trouver un équilibre entre trois exigences :

• Préserver les avantages de l’ouverture internationale ;
• Réduire les dépendances stratégiques ;
• Éviter un protectionnisme généralisé qui appauvrirait l’ensemble des partenaires.

11.4. De l’efficacité à la résilience : une transformation des chaînes de valeur

Pendant plusieurs décennies, les chaînes de valeur ont été organisées selon le principe du just-in-time : minimiser les stocks, réduire les coûts et faire circuler rapidement les composants entre plusieurs pays.

Les crises récentes favorisent désormais une logique de just-in-case : conserver davantage de stocks, multiplier les fournisseurs et disposer de capacités alternatives en cas de rupture.

Cette transformation prend plusieurs formes :

• Relocalisation d’activités stratégiques ;
• Rapprochement de la production des marchés de consommation ;
• Diversification géographique des fournisseurs ;
• Développement de partenariats avec des pays alliés ;
• Constitution de réserves et de capacités excédentaires ;
• Sécurisation des ports, réseaux énergétiques et infrastructures numériques.

Le friend-shoring illustre cette évolution : les échanges ne sont plus organisés uniquement en fonction des coûts, mais aussi selon la confiance politique et la proximité stratégique. Les alliances diplomatiques influencent ainsi progressivement la géographie de la production et de l’investissement.

La résilience n’est cependant pas gratuite. Des chaînes plus courtes ou redondantes peuvent augmenter les coûts, réduire l’efficacité et alimenter une inflation structurellement plus élevée. Elles peuvent également créer de nouvelles concentrations de risques si tous les pays se tournent vers les mêmes partenaires jugés sûrs.

Le passage de l’efficacité à la résilience constitue donc un arbitrage majeur de la nouvelle économie mondiale : accepter un coût économique immédiat afin de réduire le coût potentiellement beaucoup plus élevé d’une rupture future.

11.5. Le pétrole comme instrument de puissance

Le pétrole n’est plus seulement une source d’énergie : il constitue un levier de puissance économique, budgétaire et diplomatique.

Les grands producteurs disposent de plusieurs instruments d’influence :

• Contrôle d’une part importante de la production mondiale ;
• Capacité d’augmenter ou de réduire rapidement leur offre ;
• Maîtrise des infrastructures d’exportation ;
• Influence sur les décisions collectives des pays producteurs ;
• Accumulation de réserves financières et d’actifs internationaux ;
• Orientation des investissements vers de nouvelles capacités.

La capacité inutilisée revêt une importance particulière. Un pays capable d’augmenter rapidement sa production peut contribuer à stabiliser les marchés et acquérir une influence diplomatique considérable. À l’inverse, une réduction coordonnée de l’offre peut soutenir les prix et transférer des revenus des consommateurs vers les producteurs.

Les pays exportateurs peuvent utiliser leurs recettes pour renforcer leurs fonds souverains, financer des investissements stratégiques et élargir leur influence internationale. Le pouvoir énergétique se transforme alors en pouvoir financier, industriel et diplomatique.

Les pays consommateurs disposent également de moyens d’action : sanctions, plafonnement des prix, contrôle des technologies, restrictions sur les financements et mobilisation des réserves stratégiques. Le marché pétrolier devient ainsi le terrain d’une confrontation entre producteurs, consommateurs, puissances financières et États contrôlant les technologies essentielles.

Cette instrumentalisation comporte toutefois des risques. Des sanctions énergétiques peuvent réduire les revenus d’un adversaire, mais aussi perturber l’offre mondiale et augmenter les prix pour les pays qui les imposent. Les producteurs peuvent bénéficier temporairement de cours élevés, mais accélérer en retour la recherche d’énergies alternatives.

Le pétrole est donc un instrument de puissance à double tranchant : il procure des ressources et une influence considérables, mais crée également des dépendances et encourage les autres acteurs à réduire leur vulnérabilité.

11.6. Les routes maritimes et les infrastructures critiques au cœur des rivalités

La puissance énergétique ne dépend pas seulement du contrôle des ressources. Elle repose également sur la maîtrise des routes, des ports, des oléoducs, des gazoducs, des raffineries, des terminaux et des réseaux électriques.

Une part importante du commerce énergétique mondial traverse des passages géographiques étroits. Toute menace sur ces points de transit peut provoquer une hausse immédiate des cours, des coûts de fret et des primes d’assurance, même en l’absence d’une interruption totale des flux. La protection de ces infrastructures devient donc un enjeu de sécurité nationale. Elle exige des moyens militaires, diplomatiques, technologiques et financiers considérables. Les cyberattaques constituent une nouvelle dimension de cette vulnérabilité. Une attaque contre un pipeline, une raffinerie, un port ou un réseau électrique peut produire des effets comparables à ceux d’une destruction physique, tout en rendant plus difficile l’identification de son auteur. Les infrastructures énergétiques deviennent ainsi des actifs géopolitiques. Leur localisation, leur propriété et leur sécurité influencent directement les rapports de force entre États.

11.7. Le retour des oléoducs : contourner les détroits et sécuriser les approvisionnements

La crise de 2026 a brutalement rappelé qu’une capacité de production pétrolière ne possède de valeur économique que si elle peut être acheminée vers les marchés. La fermeture du détroit d’Ormuz a ainsi révélé une distinction fondamentale entre la capacité théorique de production et la capacité effective d’exportation. Des millions de barils peuvent être disponibles dans les pays du Golfe sans pouvoir atteindre les raffineries et les consommateurs lorsque les principales voies maritimes sont interrompues.

Dans ce contexte, les oléoducs permettant de contourner les détroits stratégiques sont redevenus des instruments essentiels de sécurité énergétique. Ils ne constituent plus seulement des infrastructures de transport destinées à réduire les coûts. Ils deviennent des actifs stratégiques permettant de préserver une partie des exportations en cas de guerre, de blocus ou de perturbation durable de la navigation.

Le rôle déterminant des infrastructures existantes : L’oléoduc Est-Ouest de l’Arabie saoudite, reliant les champs pétroliers de l’est du pays au port de Yanbu sur la mer Rouge, illustre cette fonction stratégique. Depuis la fermeture presque complète d’Ormuz, son utilisation aurait été portée à près de 7 millions de barils par jour, contre environ 2,5 millions avant le conflit. Il a ainsi permis à l’Arabie saoudite de maintenir une partie importante de ses exportations en les réorientant vers la mer Rouge. Les Émirats arabes unis disposent également de l’oléoduc Habshan-Fujairah, qui relie les zones de production à un terminal situé en dehors du détroit d’Ormuz. Son utilisation à pleine capacité a contribué à réduire l’ampleur de l’interruption des flux.

Ces infrastructures ont donc joué le rôle d’une véritable assurance géopolitique. Construites bien avant la crise, elles ont fourni une capacité de redondance au moment où la principale route maritime devenait inutilisable.

Une nouvelle vague mondiale d’investissements : La guerre et les perturbations d’Ormuz devraient accélérer les investissements dans les infrastructures de contournement. Plusieurs projets sont déjà envisagés :

• Le doublement de la capacité de l’oléoduc émirati vers Fujairah ;
• La réhabilitation de l’oléoduc reliant Kirkouk, en Irak, au port syrien de Baniyas ;
• Le développement de nouvelles liaisons depuis l’Irak vers la Syrie ou la Turquie ;
• Le renforcement des connexions entre les champs pétroliers saoudiens, la mer Rouge et la Méditerranée ;
• La construction de nouveaux oléoducs dans les régions productrices émergentes, notamment en Argentine et en Afrique de l’Est.

À l’échelle mondiale, environ 12 300 kilomètres d’oléoducs seraient actuellement en construction et plus de 20 000 kilomètres supplémentaires seraient à l’étude. Cette expansion marque le retour d’un investissement longtemps considéré comme moins prioritaire en raison de la transition énergétique et des préoccupations environnementales.

Le choc de 2026 modifie cet arbitrage. Les gouvernements et les entreprises ne raisonnent plus seulement en termes de rentabilité immédiate. Ils intègrent désormais la valeur économique de la continuité des approvisionnements, de la diversification des routes et de la capacité à contourner les points de passage vulnérables.

Une assurance coûteuse mais économiquement justifiée : La construction d’un grand oléoduc représente cependant un investissement considérable. Un ouvrage de grand diamètre capable de transporter environ un million de barils par jour peut coûter près de 5 millions de dollars par kilomètre, soit environ 5 milliards de dollars pour une distance de 1 000 kilomètres. Le coût peut être beaucoup plus élevé lorsque le tracé traverse des montagnes, des zones désertiques ou des territoires politiquement instables. Ces montants doivent néanmoins être comparés au coût potentiel d’une interruption des exportations. La perte d’un flux d’un million de barils par jour pendant une année peut représenter plusieurs dizaines de milliards de dollars de recettes. De plus, le transport du pétrole par route ou par chemin de fer est généralement beaucoup plus coûteux et ne peut offrir les mêmes volumes. La construction d’une infrastructure redondante peut donc sembler peu rentable en période normale, mais devenir extrêmement précieuse en période de crise. Sa rentabilité économique ne doit pas être mesurée uniquement par les revenus qu’elle procure quotidiennement, mais également par les pertes qu’elle permet d’éviter lorsqu’une voie majeure est interrompue.

Le financement des nouveaux projets : Les oléoducs présentent l’avantage de générer des revenus relativement prévisibles. Ils fonctionnent souvent sur la base de contrats dits de « take-or-pay » : les utilisateurs s’engagent à payer pour une capacité minimale de transport, qu’ils l’utilisent ou non. Ces contrats garantissent un flux régulier de recettes et rendent les infrastructures attractives pour les fonds d’investissement, les fonds souverains et les investisseurs institutionnels. Les compagnies pétrolières peuvent également céder une participation dans leurs réseaux à des investisseurs tout en conservant leur contrôle opérationnel. Ces opérations leur permettent de mobiliser immédiatement des capitaux pour financer de nouveaux projets sans alourdir excessivement leur bilan. Le financement privé peut ainsi compléter l’investissement public. Mais l’importance stratégique de ces infrastructures justifie que les États conservent un rôle central dans la définition des tracés, la sécurisation des installations et la prévention d’une concentration excessive de leur propriété.

Les limites de la stratégie des oléoducs : Les oléoducs ne pourront cependant pas rendre rapidement le détroit d’Ormuz inutile. Même si l’ensemble des projets actuellement envisagés étaient achevés, les capacités de contournement resteraient inférieures aux flux qui transitaient par le détroit avant la guerre. Selon certaines estimations, un déficit d’environ 5 millions de barils par jour subsisterait.

La construction exige également du temps. Les grands projets nécessitent généralement plusieurs années d’études, de financement, d’autorisations et de travaux. Ils ne peuvent donc résoudre la crise immédiate.

Les projets transfrontaliers soulèvent des difficultés encore plus importantes. Ils supposent une coopération durable entre plusieurs États et restent exposés : aux désaccords sur les droits de transit ;  aux changements de régime ou d’alliances ; aux sanctions internationales ; aux conflits armés ; aux actes de sabotage ; et aux divergences concernant la propriété et la répartition des revenus.

L’histoire du Moyen-Orient montre que plusieurs oléoducs transfrontaliers ont été fermés, endommagés ou abandonnés à la suite de guerres et de différends politiques. Une infrastructure destinée à réduire un risque géopolitique peut ainsi devenir elle-même l’otage de nouvelles tensions.

Une redondance elle-même vulnérable : La diversification des routes ne supprime pas tous les points de fragilité. Le pétrole acheminé vers Yanbu doit encore traverser la mer Rouge puis, selon sa destination, le détroit de Bab el-Mandeb ou le canal de Suez. Les attaques des Houthis et les menaces pesant sur la navigation en mer Rouge montrent que contourner Ormuz peut simplement déplacer la vulnérabilité vers un autre passage stratégique.

La résilience énergétique ne peut donc reposer sur un seul nouvel oléoduc. Elle exige une architecture combinant :

• Plusieurs routes terrestres et maritimes ;
• Des terminaux situés sur des façades maritimes différentes ;
• Des capacités de stockage proches des ports ;
• Des raffineries géographiquement diversifiées ;
• Des stocks stratégiques de brut et de produits raffinés ;
• Une protection renforcée des infrastructures critiques.

Conclusion : de l’efficacité à la redondance stratégique

11.8. Les nouvelles rivalités énergétiques : du pétrole aux minerais critiques

Les tensions actuelles dépassent largement le marché pétrolier. La transition énergétique ne supprime pas la géopolitique des ressources : elle en modifie progressivement les objets.

La compétition internationale porte désormais sur : le gaz naturel et gaz naturel liquéfié ;l’uranium et les technologies nucléaires ; le lithium ; le cobalt ; le nickel ; le cuivre; le graphite ; les rerres rares ; les capacités de raffinage et de transformation ;et les technologies de batteries et de réseaux électriques.

Un pays peut disposer de ressources minières sans maîtriser leur raffinage, leur transformation ou les technologies nécessaires à leur utilisation. Le pouvoir économique se concentre donc moins dans la seule extraction que dans l’ensemble de la chaîne de valeur.

Les grandes puissances cherchent à sécuriser des contrats de long terme, à investir dans les pays producteurs et à développer des capacités nationales de transformation. Les pays riches en minerais stratégiques disposent en retour d’une occasion de renforcer leur position, à condition de ne pas rester de simples exportateurs de matières premières.

La transition énergétique peut ainsi créer de nouvelles dépendances. Réduire la consommation de pétrole tout en devenant dépendant d’un nombre limité de fournisseurs de batteries, de minerais ou de technologies ne supprime pas la vulnérabilité : cela la déplace.

11.9. Le paradoxe géopolitique de la transition énergétique

La transition vers une économie moins carbonée vise à réduire progressivement la dépendance aux combustibles fossiles. Mais pendant une longue période, le système énergétique mondial devra faire fonctionner simultanément les infrastructures traditionnelles et les nouvelles capacités renouvelables.

Cette coexistence crée un paradoxe. Une réduction trop rapide des investissements dans le pétrole et le gaz, alors que la demande reste élevée, peut provoquer des pénuries et une forte volatilité des prix. À l’inverse, des investissements excessifs dans les hydrocarbures risquent de ralentir la transition et de créer des actifs devenus non rentables.

Le monde doit donc gérer simultanément : la sécurité énergétique immédiate ; la stabilité des prix ; les investissements nécessaires à la transition ; la réduction des émissions ; et la protection des populations vulnérables.

Cette transition devient elle-même un enjeu de puissance. Les pays qui maîtriseront les technologies, les minerais, les réseaux et les capacités industrielles de demain bénéficieront d’un avantage stratégique considérable. Ceux qui resteront dépendants des importations de technologies et de composants risquent de remplacer une dépendance par une autre.

11.10. Une fragmentation coûteuse de l’économie mondiale

Le retour de la géopolitique favorise l’émergence de blocs économiques plus distincts. Les sanctions, les contrôles à l’exportation, les restrictions technologiques et les politiques de préférence nationale limitent progressivement la circulation des biens, des capitaux et des connaissances.

Cette fragmentation peut produire plusieurs coûts :  

• Réduction des échanges ;
• Duplication des investissements ;
• Perte d’économies d’échelle ;
• Hausse des coûts de production ;
• Ralentissement de l’innovation ;
• Inflation plus persistante ;
• Allocation moins efficace de l’épargne mondiale.

Les pays qui refusent de s’aligner totalement sur un bloc tenteront de diversifier leurs relations et de préserver leur autonomie stratégique. Cette position peut leur offrir de nouvelles opportunités, mais les expose aussi à des pressions contradictoires.

La recomposition de l’économie mondiale ne conduira donc probablement pas à une démondialisation complète. Elle donnera plutôt naissance à une mondialisation sélective, organisée autour de partenariats stratégiques, de contrôles renforcés et d’une confiance politique devenue déterminante.

Conclusion du chapitre

Le nouveau choc pétrolier confirme que la géopolitique est redevenue un déterminant majeur de l’économie mondiale.

Chapitre 12. La fragmentation de l’économie mondiale : vers une mondialisation de résilience

Introduction

Pendant plusieurs décennies, la mondialisation a été guidée par un principe dominant : produire chaque composant là où son coût était le plus faible, puis assembler et distribuer les produits à l’échelle mondiale. Cette logique a permis aux entreprises d’exploiter les avantages comparatifs, de réaliser d’importantes économies d’échelle et d’offrir aux consommateurs une gamme élargie de biens à des prix relativement bas.

Les chaînes de valeur mondiales sont ainsi devenues extrêmement intégrées. Un même produit pouvait être conçu dans un pays, utiliser des matières premières provenant de plusieurs continents, être assemblé dans une autre économie, puis distribué à travers le monde. Les entreprises ont réduit leurs stocks et concentré leurs approvisionnements auprès des fournisseurs les plus compétitifs, selon une logique de production en flux tendus.

Cette organisation reposait cependant sur plusieurs conditions implicites : stabilité géopolitique, ouverture des frontières, sécurité des routes commerciales, disponibilité d’une énergie relativement bon marché, accès prévisible aux technologies et absence de restrictions majeures sur les paiements internationaux.

Les crises successives ont révélé la fragilité de ces hypothèses. La pandémie a provoqué la fermeture d’usines et de ports. Les tensions commerciales ont entraîné des droits de douane et des contrôles sur les exportations. La guerre en Ukraine a montré que la dépendance à l’égard d’un fournisseur énergétique pouvait devenir une vulnérabilité stratégique. Les tensions au Moyen-Orient ont rappelé la fragilité des routes maritimes essentielles au commerce mondial.

Le nouveau choc pétrolier accélère cette remise en cause. En augmentant les coûts de transport, de production et d’assurance, il réduit l’avantage économique des chaînes d’approvisionnement excessivement longues. Il renforce également la volonté des États et des entreprises de sécuriser leurs approvisionnements en énergie, en matières premières et en composants stratégiques.

La mondialisation ne disparaît donc pas. Elle entre dans une nouvelle phase. L’objectif n’est plus seulement de minimiser les coûts, mais de réduire les risques, diversifier les fournisseurs et garantir la continuité de la production. Une mondialisation d’efficacité cède progressivement la place à une mondialisation de résilience.

12.1. La fragmentation : une transformation plutôt qu’une disparition de la mondialisation

La fragmentation désigne la réorganisation progressive des échanges, des investissements et des chaînes de production sous l’influence croissante des rivalités géopolitiques. Les relations économiques sont désormais évaluées non seulement en fonction de leur rentabilité, mais aussi selon leur fiabilité politique et leur compatibilité stratégique.

Cette évolution ne signifie pas la fin du commerce international. Les économies restent profondément interdépendantes et aucun grand pays ne peut produire seul l’ensemble des biens, technologies et matières premières dont il a besoin. En revanche, les flux se réorientent progressivement vers des partenaires considérés comme plus sûrs.

La fragmentation prend plusieurs formes :

• Régionalisation des chaînes de production ;
• Contrôle accru des investissements étrangers ;
• Restrictions sur les exportations de technologies sensibles ;
• Multiplication des sanctions économiques ;
• Politiques de préférence nationale ;
• Subventions aux industries stratégiques ;
• Constitution de stocks de sécurité ;
• Diversification des fournisseurs ;
• Développement de systèmes financiers ou de paiement alternatifs.

Cette transformation est particulièrement visible dans les secteurs considérés comme essentiels à la sécurité nationale : énergie, alimentation, semi-conducteurs, télécommunications, intelligence artificielle, médicaments, équipements militaires et minerais critiques.

Le critère de rentabilité n’a pas disparu, mais il partage désormais la décision avec un second critère : la sécurité. Une chaîne d’approvisionnement légèrement plus coûteuse peut être préférée si elle réduit le risque d’interruption, de sanction ou de pression politique.

La mondialisation devient ainsi plus sélective. Les interdépendances ordinaires peuvent être maintenues, tandis que les dépendances jugées stratégiques font l’objet d’une réduction ou d’un contrôle renforcé.

12.2. Du découplage au de-risking : réduire les dépendances sans rompre tous les liens

Le terme de découplage suggère une séparation générale entre grandes puissances et la constitution de blocs économiques entièrement distincts. Un tel scénario demeure difficilement réalisable en raison de l’ampleur des échanges, des investissements croisés et des chaînes de production existantes.

Les stratégies actuelles relèvent davantage du de-risking, c’est-à-dire d’une réduction ciblée des risques. Il ne s’agit pas nécessairement de mettre fin à toutes les relations économiques avec un partenaire, mais de limiter les dépendances dans les domaines considérés comme critiques.

Cette approche consiste notamment à :

• Identifier les secteurs stratégiques ;
• Évaluer les concentrations excessives de fournisseurs ;
• Contrôler les transferts de technologies sensibles ;
• Développer des solutions alternatives ;
• Renforcer les stocks et capacités nationales ;
• Maintenir les échanges dans les domaines ne présentant pas de risque majeur.

La distinction entre découplage et réduction des risques est essentielle. Un découplage généralisé provoquerait une forte désorganisation du commerce mondial et des coûts considérables. Une stratégie ciblée peut, en principe, protéger les secteurs essentiels tout en préservant une large partie des avantages de l’ouverture.

La difficulté réside cependant dans la définition du périmètre de la sécurité nationale. Si chaque secteur est progressivement qualifié de stratégique, le de-risking peut se transformer en protectionnisme généralisé. La réduction légitime des vulnérabilités risque alors de servir de justification à des politiques industrielles inefficaces ou à des restrictions commerciales permanentes.

12.3. Friend-shoring, near-shoring et relocalisation : une nouvelle géographie de la production

Face à l’augmentation du risque géopolitique, les entreprises adoptent plusieurs stratégies de réorganisation.

• Le friend-shoring :consiste à privilégier les fournisseurs et les investissements situés dans des pays considérés comme politiquement fiables ou stratégiquement proches. L’objectif est de réduire les risques liés aux sanctions, aux conflits diplomatiques et aux restrictions sur les exportations. Cette stratégie accorde une valeur économique à la confiance politique. Les alliances diplomatiques influencent directement la localisation des usines, des infrastructures et des investissements. Le friend-shoring soulève cependant une difficulté : la notion de pays « ami » peut évoluer avec les gouvernements, les conflits et les changements d’alliance. Une relation politiquement stable aujourd’hui ne garantit pas une sécurité absolue à long terme.
• Le near-shoring : consiste à rapprocher la production des principaux marchés de consommation. Il vise à réduire les délais de livraison, les coûts logistiques et l’exposition aux longues routes maritimes. Cette stratégie favorise l’émergence de plateformes régionales de production. Elle permet également aux entreprises de mieux coordonner leurs fournisseurs et de réagir plus rapidement aux changements de la demande.
• La relocalisation : La relocalisation, ou reshoring, consiste à rapatrier certaines productions sur le territoire national. Elle concerne surtout les activités considérées comme stratégiques ou les secteurs pour lesquels l’automatisation réduit l’avantage des faibles coûts salariaux. Cette stratégie peut renforcer la sécurité des approvisionnements et recréer des capacités industrielles. Elle reste cependant coûteuse et ne garantit pas toujours une autonomie réelle, car la production nationale peut continuer de dépendre de matières premières, de machines ou de technologies importées.

Ces trois stratégies ne s’excluent pas. Une entreprise peut simultanément relocaliser certaines activités essentielles, rapprocher d’autres productions et conserver plusieurs fournisseurs dans des pays partenaires.

12.4. La diversification : de la recherche du meilleur fournisseur à la recherche de plusieurs solutions

Le modèle d’efficacité maximale encourageait souvent la concentration auprès d’un nombre limité de fournisseurs capables d’offrir les meilleurs prix. Cette concentration réduisait les coûts, mais créait des points uniques de défaillance.

Les entreprises cherchent désormais à diversifier leurs approvisionnements. Elles développent plusieurs fournisseurs dans différentes régions, constituent des stocks de sécurité et investissent dans des capacités de remplacement.

Cette stratégie peut prendre différentes formes :

• Recours à plusieurs fournisseurs pour un même composant ;
• Diversification des pays d’origine ;
• Contrats à long terme avec plusieurs partenaires ;
• Constitution de stocks d’intrants essentiels ;
• Développement de produits utilisant des composants substituables ;
• Investissements dans des capacités inutilisées mobilisables en cas de crise ;
• Amélioration de la visibilité sur les fournisseurs de second et troisième rang.

La diversification ne signifie pas seulement multiplier les fournisseurs directs. Une entreprise peut croire qu’elle est diversifiée alors que tous ses fournisseurs dépendent du même producteur de matière première, du même port ou de la même technologie. La résilience exige donc une connaissance approfondie de l’ensemble de la chaîne.

Cette transparence devient un actif stratégique. Les entreprises doivent désormais comprendre non seulement qui sont leurs fournisseurs, mais aussi de quels pays, infrastructures, technologies et sources d’énergie ces derniers dépendent.

12.5. Le choc pétrolier comme accélérateur de la régionalisation

Le nouveau choc pétrolier renforce les incitations à raccourcir et à régionaliser les chaînes de production. Lorsque les coûts de transport augmentent, l’avantage d’une production située à plusieurs milliers de kilomètres diminue.

Le pétrole intervient à plusieurs étapes :

• Extraction et transport des matières premières ;
• Fonctionnement des machines industrielles ;
• Production de plastiques et de produits chimiques ;
• Transport des composants entre les usines ;
• Fret maritime et routier ;
• Distribution jusqu’au consommateur final.

Plus une chaîne de valeur est longue et fragmentée, plus le même choc énergétique peut être répercuté à plusieurs reprises. Un composant traverse parfois plusieurs frontières avant d’être intégré au produit final. Chaque déplacement ajoute des coûts de carburant, d’assurance, de stockage et de financement.

Les tensions sur les grandes voies maritimes aggravent cet effet. Des itinéraires plus longs augmentent la consommation de carburant, immobilisent les navires et retardent les livraisons. Les entreprises sont alors incitées à rapprocher leurs fournisseurs et à réduire le nombre d’étapes intermédiaires.

Le choc pétrolier ne provoque pas à lui seul la fragmentation de l’économie mondiale. Il agit comme un accélérateur d’une tendance déjà engagée par les tensions géopolitiques, la pandémie et les politiques industrielles.

12.6. De nouvelles politiques industrielles et une concurrence entre États

La réorganisation des chaînes de valeur ne résulte pas uniquement des décisions des entreprises. Les États interviennent de plus en plus directement pour attirer, soutenir ou protéger les secteurs considérés comme stratégiques. Cette intervention prend plusieurs formes : subventions à l’investissement ; crédits d’impôt ; garanties publiques ; prêts bonifiés ; marchés publics réservés ; droits de douane ; obligations de contenu local ; restrictions sur les exportations ; et contrôle des investissements étrangers.

Ces politiques peuvent corriger certaines vulnérabilités et favoriser l’émergence de nouvelles capacités. Elles comportent néanmoins plusieurs risques.

• Premièrement, elles peuvent déclencher une course aux subventions que seuls les États les plus riches ont les moyens de financer. Les pays disposant de marges budgétaires limitées risquent d’être désavantagés, même lorsqu’ils offrent des conditions économiques compétitives.
• Deuxièmement, les aides peuvent soutenir des activités durablement non rentables et favoriser les groupes disposant du meilleur accès aux pouvoirs publics plutôt que les entreprises les plus productives.
• Troisièmement, la multiplication des restrictions peut entraîner des représailles et affaiblir davantage le système commercial multilatéral.

La politique industrielle redevient donc un instrument central de la puissance économique, mais son efficacité dépend de la clarté de ses objectifs, de sa gouvernance et de sa capacité à éviter la capture par des intérêts privés.

12.7. La fragmentation financière, technologique et réglementaire

La fragmentation dépasse le commerce des marchandises. Elle affecte également la finance, la technologie et les normes.

La fragmentation financière : Les sanctions et le gel d’avoirs internationaux incitent certains pays à diversifier leurs réserves, leurs monnaies de règlement et leurs systèmes de paiement. Le dollar reste central, mais des mécanismes alternatifs se développent progressivement pour réduire l’exposition aux infrastructures financières contrôlées par les puissances occidentales. Une fragmentation financière plus poussée augmenterait les coûts de transaction, réduirait la liquidité des marchés et compliquerait les mouvements de capitaux.

La fragmentation technologique : Les contrôles sur les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle, les télécommunications et les technologies duales favorisent l’émergence d’écosystèmes technologiques distincts. Les entreprises pourraient être contraintes de développer plusieurs versions d’un même produit pour respecter des normes différentes ou éviter des composants soumis à des restrictions. Cette duplication augmenterait les coûts et ralentirait la diffusion des innovations.

La fragmentation réglementaire : Les normes environnementales, numériques, sanitaires et de sécurité deviennent des instruments de compétition économique. La capacité d’un grand marché à imposer ses standards à ses partenaires lui confère un pouvoir considérable. La fragmentation de l’économie mondiale est donc multidimensionnelle. Elle concerne les biens, les capitaux, les données, les technologies et les règles qui organisent les échanges.

12.8. Les coûts économiques de la résilience

La résilience n’est pas gratuite. Elle exige des stocks plus importants, des capacités redondantes, plusieurs fournisseurs et des investissements dans des infrastructures alternatives.

Ces mesures entraînent : une augmentation des coûts de production ; une mobilisation accrue du capital ; une réduction des économies d’échelle ; des coûts logistiques et administratifs supplémentaires ; une duplication de certaines installations ; une possible diminution des gains de productivité ; et des prix plus élevés pour les consommateurs.

La mondialisation d’efficacité fonctionnait selon une logique de flux tendus : réduire au minimum les stocks et les capacités inutilisées. La mondialisation de résilience accepte une certaine redondance afin d’éviter l’interruption complète de la production.

Cette redondance peut sembler inefficace en période normale, mais devient précieuse en période de crise. Elle doit être considérée comme une forme d’assurance : elle impose un coût régulier pour réduire le risque d’une perte beaucoup plus importante.

La difficulté consiste à déterminer le niveau optimal de protection. Une résilience insuffisante expose l’économie aux ruptures. Une résilience excessive immobilise des ressources, réduit la compétitivité et peut nourrir durablement l’inflation.

L’objectif ne doit donc pas être l’autonomie totale, mais une diversification proportionnée aux risques.

12.9. Les gagnants et les perdants de la nouvelle géographie économique

La réorganisation des chaînes de valeur crée de nouvelles opportunités. Les pays situés à proximité de grands marchés, disposant d’infrastructures solides, d’une main-d’œuvre qualifiée et d’un environnement institutionnel stable peuvent attirer des investissements auparavant concentrés ailleurs.

Les principaux bénéficiaires potentiels sont les économies capables d’offrir simultanément :

• Stabilité politique ;
• Sécurité juridique ;
• Infrastructures de transport et d’énergie fiables ;
• Accès à de grands marchés ;
• Main-d’œuvre qualifiée ;
• Politique macroéconomique crédible ;
• Relations équilibrées avec plusieurs blocs.

Les pays émergents peuvent ainsi devenir de nouvelles plateformes industrielles. Mais l’avantage géographique ou salarial ne suffit plus. La fiabilité institutionnelle, la sécurité énergétique et la capacité logistique deviennent déterminantes.

À l’inverse, les économies très dépendantes d’un seul marché, d’une seule matière première ou d’un seul partenaire risquent de subir la réorientation des échanges. Les pays incapables d’investir dans les infrastructures et les compétences pourraient rester à l’écart des nouvelles chaînes de valeur.

La fragmentation risque également d’affaiblir les pays les plus pauvres. Ceux-ci bénéficiaient de l’ouverture mondiale pour accéder aux technologies, attirer des capitaux et intégrer progressivement les chaînes de production. Une économie organisée autour de blocs politiques pourrait réduire leurs possibilités d’insertion ou les obliger à choisir entre partenaires concurrents.

12.10. Une mondialisation plus robuste, mais aussi plus inflationniste et inégalitaire ?

Le passage à une mondialisation de résilience pourrait rendre les chaînes de valeur plus résistantes aux chocs, mais également maintenir des coûts structurellement plus élevés.

Les décennies de mondialisation d’efficacité avaient contribué à réduire le prix de nombreux biens manufacturés. La relocalisation, les subventions, les barrières commerciales et la duplication des capacités pourraient atténuer cette pression désinflationniste.

La fragmentation peut également accentuer les inégalités entre pays. Les grandes puissances disposent des moyens financiers nécessaires pour subventionner leurs industries et sécuriser leurs approvisionnements. Les économies plus petites doivent supporter les coûts de la fragmentation sans pouvoir influencer ses règles.

Une tension apparaît ainsi entre sécurité nationale et efficacité collective. Une mesure rationnelle pour un pays — stocker, subventionner ou restreindre les exportations — peut devenir coûteuse pour l’économie mondiale lorsqu’elle est généralisée.

La mondialisation de résilience ne sera donc durable que si elle préserve un niveau suffisant de coopération. Les biens publics mondiaux, les routes maritimes, la stabilité financière, la lutte contre le changement climatique et la sécurité alimentaire ne peuvent être protégés par des stratégies exclusivement nationales.

Conclusion du chapitre

La fragmentation de l’économie mondiale ne signifie pas la fin de la mondialisation. Elle marque la transformation de sa logique, de sa géographie et de ses instruments.

Chapitre 13. L’incertitude géopolitique : un nouveau coût économique

Introduction

L’un des enseignements majeurs des crises contemporaines est que leurs conséquences économiques ne proviennent pas uniquement des destructions, des pénuries ou des perturbations effectivement observées. Elles résultent également de l’incertitude que ces événements font peser sur l’avenir.

Les conflits armés, les sanctions, les rivalités entre grandes puissances et les menaces sur les routes énergétiques modifient les anticipations bien avant que leurs effets physiques ne se matérialisent. Une simple menace de fermeture d’un détroit, d’extension d’un conflit ou d’interruption des exportations peut suffire à faire augmenter les prix du pétrole, les coûts d’assurance, les taux d’intérêt et les primes de risque.

Il convient ici de distinguer le risque de l’incertitude. Le risque renvoie à des événements dont les probabilités peuvent être raisonnablement estimées. L’incertitude apparaît lorsque les acteurs ne connaissent précisément ni les scénarios possibles, ni leur probabilité, ni l’ampleur de leurs conséquences. Face à une telle situation, les entreprises, les ménages et les investisseurs ne peuvent plus simplement calculer un coût moyen : ils doivent se protéger contre des événements difficiles à prévoir.

Dans une économie mondialisée, financiarisée et fortement interdépendante, cette incertitude devient une variable macroéconomique à part entière. Elle influence simultanément :

• Les prix des actifs et des matières premières ;
• Les décisions d’investissement ;
• La consommation et l’épargne ;
• Les flux internationaux de capitaux ;
• Les échanges commerciaux ;
• Le coût du crédit et de l’assurance ;
• Les politiques monétaires et budgétaires ;
• La croissance potentielle.

Le nouveau choc pétrolier illustre parfaitement ce mécanisme. La hausse des prix ne reflète pas seulement les barils effectivement retirés du marché. Elle intègre également une prime géopolitique, c’est-à-dire le prix que les marchés attribuent au risque de futures perturbations.

L’incertitude devient ainsi un coût économique réel. Elle n’apparaît pas toujours directement dans les comptes nationaux, mais elle se manifeste par des investissements abandonnés, des emplois non créés, un financement plus coûteux, des stocks plus importants et une croissance durablement affaiblie.

13.1. De l’événement géopolitique au choc d’incertitude

Un événement géopolitique ne devient pas automatiquement un choc économique majeur. Son impact dépend de sa localisation, de sa durée, de son extension possible et de son importance pour les échanges internationaux.

Le choc devient systémique lorsqu’il affecte ou menace :

• Une grande région productrice d’énergie ;
• Une route maritime stratégique ;
• Une infrastructure critique ;
• Une puissance économique importante ;
• Un fournisseur dominant de matières premières ou de technologies ;
• Les systèmes internationaux de paiement et de financement.

Les agents économiques doivent alors prendre leurs décisions à partir d’informations incomplètes. Ils ignorent si la perturbation sera temporaire ou durable, localisée ou généralisée, diplomatique ou militaire.

Cette absence de visibilité conduit à intégrer une marge de sécurité dans les décisions. Les importateurs augmentent leurs stocks, les transporteurs modifient leurs itinéraires, les assureurs relèvent leurs primes et les investisseurs privilégient les actifs les plus liquides.

Le prix observé du pétrole comprend alors plusieurs composantes :

• Le prix déterminé par l’offre et la demande courantes ;
• Les coûts de transport et d’assurance ;
• Les anticipations de perturbations futures ;
• La prime de risque géopolitique ;
• Les effets des comportements de couverture et de précaution.

Cette prime peut augmenter alors même que la production physique n’a pas encore diminué. L’incertitude agit donc avant le choc réel et peut parfois produire des effets économiques importants sans interruption effective de l’offre.

13.2. Les anticipations des marchés : lorsque la perception précède la réalité

Les marchés financiers fonctionnent principalement sur la base des anticipations. Le prix d’une action dépend des bénéfices futurs attendus ; celui d’une obligation, de l’inflation et des taux futurs ; le taux de change, des perspectives relatives des économies et des politiques monétaires.

Lorsqu’un risque géopolitique apparaît, les investisseurs réévaluent immédiatement :

• La probabilité d’une interruption des approvisionnements ;
• L’évolution future des prix de l’énergie ;
• Les perspectives d’inflation ;
• Le risque de ralentissement ou de récession ;
• La réponse probable des banques centrales ;
• La capacité des gouvernements à protéger l’économie ;
• La solidité financière des entreprises et des États exposés.

Cette réévaluation entraîne des ajustements rapides des portefeuilles. Les actifs considérés comme risqués sont vendus, les valeurs énergétiques peuvent progresser, les primes de crédit augmentent et les capitaux se dirigent vers les monnaies et les obligations jugées plus sûres.

Les anticipations peuvent ainsi devenir autoréalisatrices. La crainte d’une dépréciation entraîne des sorties de capitaux, qui provoquent effectivement cette dépréciation. La crainte d’une pénurie encourage la constitution de stocks, qui réduit l’offre disponible et fait monter les prix. L’anticipation d’un ralentissement conduit les entreprises à réduire leurs investissements, contribuant au ralentissement redouté.

La perception du risque n’est donc pas une simple réaction psychologique. Elle modifie les comportements, les prix et les flux financiers, puis finit par affecter l’économie réelle.

13.3. L’investissement sous incertitude : la valeur économique de l’attente

L’incertitude modifie profondément le comportement des entreprises. Un investissement industriel, énergétique ou logistique exige généralement des dépenses importantes qui ne peuvent être facilement récupérées une fois engagées. Lorsque l’avenir devient trop incertain, reporter la décision acquiert une valeur économique. Les entreprises préfèrent attendre de nouvelles informations sur :

• La durée du conflit ;
• L’évolution du prix de l’énergie ;
• Les taux d’intérêt ;
• Les sanctions et restrictions commerciales ;
• La demande future ;
• Le régime fiscal et réglementaire ;
• La sécurité des fournisseurs.

Cette option d’attente explique pourquoi l’investissement peut diminuer fortement sans que les conditions économiques présentes se soient encore beaucoup détériorées. L’entreprise ne renonce pas nécessairement définitivement à son projet ; elle attend que l’incertitude se réduise. Mais lorsque de nombreuses entreprises adoptent simultanément cette attitude, l’investissement global recule.

Les secteurs intensifs en capital sont les plus sensibles : énergie ; industrie lourde ; transport ; infrastructures ; automobile ; chimie ; et technologies avancées.

L’incertitude géopolitique influence également le lieu de l’investissement. Un projet peut être déplacé vers un pays jugé plus stable, même si ses coûts de production sont plus élevés. La sécurité juridique, la fiabilité des infrastructures et la proximité d’alliés stratégiques acquièrent une valeur comparable à celle des avantages traditionnels de coût.

L’investissement mondial ne diminue donc pas seulement : il se réoriente selon une nouvelle géographie du risque.

13.4. Les ménages : épargne de précaution et recul de la consommation

Les entreprises et les investisseurs ne sont pas les seuls à réagir à l’incertitude. Les ménages modifient également leurs comportements lorsqu’ils craignent une hausse des prix, une perte d’emploi ou un ralentissement économique.

Ils peuvent alors : augmenter leur épargne de précaution ; reporter l’achat d’un logement ou d’un véhicule ; réduire les dépenses non essentielles ; privilégier les actifs liquides ; diminuer leur recours au crédit ; différer certains projets familiaux.

Cette prudence peut être rationnelle au niveau individuel, mais elle affaiblit la demande globale lorsqu’elle devient généralisée. La baisse de la consommation réduit le chiffre d’affaires des entreprises, qui deviennent à leur tour plus prudentes en matière d’investissement et d’embauche.

Une boucle de ralentissement peut ainsi apparaître :

Incertitude → épargne de précaution → recul de la consommation → baisse des ventes → réduction de l’investissement et de l’emploi → nouvelle hausse de l’incertitude.

La confiance des ménages devient donc un canal important de transmission. Même lorsque les revenus courants restent stables, la crainte de revenus futurs plus faibles peut suffire à freiner l’activité économique.

13.5. Le coût du capital, de l’assurance et de la liquidité

L’incertitude géopolitique augmente le prix de la protection contre les risques. Les prêteurs, les assureurs et les investisseurs exigent une rémunération supplémentaire pour financer ou couvrir des activités devenues plus incertaines.

Cette prime apparaît sous plusieurs formes :

• Hausse des taux d’intérêt sur les emprunts ;
• Élargissement des écarts de crédit ;
• Augmentation des primes d’assurance maritime ;
• Renchérissement des instruments de couverture ;
• Exigences plus élevées en matière de garanties ;
• Accès plus difficile au financement à long terme.

Les entreprises doivent alors satisfaire des critères de rentabilité plus exigeants. Certains investissements qui étaient viables lorsque le financement était bon marché ne le sont plus lorsque le coût du capital augmente.

La liquidité peut également se détériorer. En période de crise, les investisseurs privilégient les actifs facilement négociables et se retirent des marchés plus petits ou moins profonds. Les pays émergents et les entreprises jugées risquées rencontrent alors des difficultés de financement, même lorsque leurs fondamentaux ne se sont pas immédiatement dégradés.

L’incertitude crée ainsi une discrimination financière : les acteurs les plus solides conservent un accès au capital, tandis que les plus fragiles supportent une hausse disproportionnée de leurs coûts.

13.6. Les échanges internationaux : contrats raccourcis, routes détournées et stocks renforcés

L’incertitude géopolitique réduit la fluidité du commerce mondial. Les entreprises hésitent à conclure des contrats de long terme lorsque les routes, les règles commerciales ou les relations diplomatiques risquent de changer rapidement.

Les coûts augmentent à plusieurs niveaux :

• Fret et assurance ;
• Formalités de sécurité ;
• Contrôles douaniers ;
• Vérification de l’origine des produits ;
• Conformité aux sanctions ;
• Finan cement du commerce ;
• Gestion de stocks plus importants.

Les entreprises peuvent modifier leurs itinéraires, réduire leur exposition à certaines régions et multiplier les fournisseurs. Ces ajustements renforcent la résilience, mais réduisent l’efficacité et augmentent les délais.

Les gouvernements contribuent également à cette évolution lorsqu’ils imposent :  restrictions à l’exportation ; sanctions financières ; contrôles technologiques ; obligations de contenu national ;  et procédures renforcées d’examen des investissements étrangers.

L’incertitude provoque ainsi une transformation qualitative du commerce. Les entreprises privilégient davantage la fiabilité que le prix, la sécurité que la rapidité et la diversification que la spécialisation maximale.

Ce mécanisme prolonge la fragmentation analysée dans le chapitre précédent. La géopolitique ne réduit pas nécessairement le volume total des échanges, mais elle en modifie la direction, la composition et le coût.

13.7. Les politiques économiques confrontées à une visibilité réduite

L’incertitude complique également l’action des gouvernements et des banques centrales. Les autorités doivent prendre des décisions alors qu’elles ignorent l’ampleur, la durée et la nature exacte du choc.

Pour la banque centrale, la difficulté consiste à distinguer :

• Une hausse temporaire des prix énergétiques ;
• Une inflation susceptible de se généraliser ;
• Un choc d’offre réduisant la croissance ;
• Un désancrage durable des anticipations.

Un resserrement trop faible peut laisser l’inflation se diffuser. Un resserrement excessif peut aggraver le ralentissement provoqué par le choc énergétique.

La politique budgétaire fait face à une incertitude comparable. Les gouvernements doivent protéger les ménages et les entreprises sans connaître précisément la durée des aides nécessaires ni leur coût final. Des mesures trop limitées peuvent être socialement insuffisantes ; des dispositifs trop larges peuvent dégrader durablement les finances publiques.

L’incertitude réduit également la fiabilité des prévisions budgétaires. Les hypothèses portant sur le pétrole, la croissance, l’inflation, les taux d’intérêt et le taux de change deviennent rapidement obsolètes.

Dans cet environnement, la politique économique doit privilégier :

• Des dispositifs ciblés et temporaires ;
• Des marges budgétaires de précaution ;
• Des scénarios alternatifs ;
• Une communication transparente ;
• Une coordination renforcée entre institutions ;
• Des mesures pouvant être ajustées rapidement.

La crédibilité devient essentielle. Les autorités ne peuvent supprimer l’incertitude géopolitique, mais elles peuvent empêcher qu’elle ne soit aggravée par l’incohérence des politiques ou l’imprévisibilité des décisions publiques.

13.8. Les conséquences sur la productivité et la croissance potentielle

Les effets de l’incertitude dépassent largement les fluctuations conjoncturelles. Lorsqu’elle persiste, elle affecte les fondements mêmes de la croissance à long terme.

Le report des investissements ralentit l’accumulation du capital. La réduction des dépenses de recherche freine l’innovation. La fragmentation des échanges limite la diffusion des connaissances et des technologies. Les chaînes de valeur moins spécialisées peuvent réduire les gains de productivité.

Les ressources sont également réorientées vers des fonctions défensives : stocks de sécurité ; capacités redondantes ; protection des infrastructures ; conformité réglementaire ; cybersécurité ; dépenses militaires ; et diversification des fournisseurs.

Ces dépenses peuvent être indispensables à la résilience, mais elles ne produisent pas toujours les mêmes gains de productivité que les investissements directement orientés vers l’expansion ou l’innovation.

L’incertitude peut également détériorer le capital humain. Une croissance faible réduit les créations d’emplois, limite la formation professionnelle et favorise l’émigration des travailleurs qualifiés dans les économies fragiles.

La croissance potentielle est ainsi affectée par plusieurs canaux simultanés : ralentissement de l’investissement ; moindre accumulation du capital ; recul de la productivité ; diffusion technologique plus lente ; allocation moins efficace des ressources ; et fragmentation des marchés.

Même lorsque les tensions s’atténuent, certains investissements perdus ne sont pas automatiquement récupérés. Les entreprises peuvent avoir disparu, les compétences s’être déplacées et les chaînes de production avoir été réorganisées ailleurs. L’incertitude laisse alors des cicatrices durables.

13.9. Un coût profondément asymétrique

Tous les pays ne supportent pas le même coût d’incertitude. Les économies disposant d’institutions crédibles, de monnaies internationales, de marchés profonds et de finances publiques solides peuvent absorber plus facilement les tensions.

Les pays émergents et à faible revenu sont plus vulnérables lorsqu’ils cumulent : dépendance énergétique ; faibles réserves de change ; dette en devises ; marchés financiers peu profonds ; forte dépendance aux importations ; institutions fragiles ; et marges budgétaires limitées.

La même crise géopolitique peut ainsi provoquer une volatilité temporaire dans une économie avancée et une crise de balance des paiements dans une économie fragile.

L’incertitude redistribue également les investissements. Les capitaux se dirigent vers les pays considérés comme sûrs, tandis que les économies perçues comme risquées subissent une prime de financement plus élevée. La perception du risque peut alors renforcer les écarts de développement.

Le coût est également inégalement réparti à l’intérieur des pays. Les ménages modestes sont plus exposés à la hausse des prix de l’énergie et de l’alimentation. Les petites entreprises disposent de moins de moyens pour se couvrir ou diversifier leurs fournisseurs. Les grandes entreprises internationales peuvent, au contraire, déplacer leurs activités et négocier de meilleures conditions.

L’incertitude géopolitique n’est donc pas seulement un coût macroéconomique. Elle constitue aussi un puissant mécanisme de redistribution entre pays, secteurs, entreprises et groupes sociaux.

Conclusion du chapitre

Chapitre 14. Le choc pétrolier : un gigantesque transfert mondial de richesse

Introduction

Un choc pétrolier ne se limite pas à une hausse du coût de l’énergie, à une accélération de l’inflation ou à un ralentissement de la croissance. Il entraîne également une redistribution massive des revenus et des ressources financières à l’échelle mondiale.

Lorsque le prix du pétrole augmente, les pays importateurs doivent consacrer davantage de devises au financement d’un même volume d’approvisionnements. À l’inverse, les pays exportateurs perçoivent des recettes supplémentaires sans nécessairement augmenter leur production. Une partie du revenu mondial est ainsi transférée des économies consommatrices vers les économies productrices.

Cette redistribution s’opère à plusieurs niveaux entre:  pays importateurs et pays exportateurs ; consommateurs et producteurs ; secteurs énergivores et entreprises pétrolières ; ménages, entreprises et gouvernements ; marchés financiers et fonds souverains ; et générations présentes et futures, selon l’utilisation des recettes supplémentaires.

L’ampleur du transfert peut atteindre plusieurs centaines de milliards de dollars par an. Elle dépend de trois éléments principaux : l’augmentation du prix, les volumes échangés et la durée du choc.

Une hausse temporaire produit un transfert limité dans le temps. Une hausse durable modifie les balances courantes, les finances publiques, les mouvements de capitaux et les rapports de puissance. Le choc pétrolier devient alors non seulement un choc macroéconomique, mais également une redistribution mondiale de richesse et de capacité d’influence.

Il convient toutefois de préciser la nature du phénomène. L’augmentation des recettes pétrolières constitue d’abord un transfert de revenu courant. Elle devient un transfert de richesse durable lorsque ces revenus sont épargnés, investis dans des actifs productifs ou transformés en patrimoine financier. À l’inverse, si les recettes supplémentaires sont immédiatement consommées ou engagées dans des dépenses peu productives, leur effet patrimonial reste limité.

L’enjeu central de ce chapitre est donc double : mesurer l’ordre de grandeur du transfert et analyser la manière dont il modifie la situation des pays, des entreprises et des ménages.

14.1. Comment mesurer le transfert pétrolier mondial ?

Le calcul de base est relativement simple. Pour un pays importateur net, le surcoût annuel lié à une hausse du pétrole peut être approximé par la formule suivante :

Surcout annuel=hausse du prix par baril × volume net importeˊ au quotidien×365

Pour un pays exportateur net, la même formule mesure approximativement les recettes supplémentaires, à condition que le volume exporté demeure inchangé.

À titre d’exemple, un pays important un million de barils par jour supporte, pour chaque augmentation de 10 dollars du prix du baril, un surcoût annuel brut d’environ :

10×1000000×365 = 3,65 milliards de dollars

Une hausse de 30 dollars porterait ce surcoût à environ 10,95 milliards de dollars par an.

À l’échelle mondiale, en prenant comme hypothèse illustrative un volume net d’échanges internationaux de pétrole de 40 millions de barils par jour, le transfert brut annuel serait le suivant :

Tableau 2 — Transfert mondial brut associé à la hausse du prix du pétrole

Hausse moyenne du prix	Transfert annuel brut estimatif
10 dollars par baril	146 milliards de dollars
20 dollars par baril	292 milliards de dollars
30 dollars par baril	438 milliards de dollars
40 dollars par baril	584 milliards de dollars
50 dollars par baril	730 milliards de dollars

Ces montants sont des ordres de grandeur. Ils supposent que le supplément de prix s’applique pendant une année entière et que les volumes échangés demeurent constants. Ils montrent néanmoins la puissance du mécanisme : une augmentation durable de quelques dizaines de dollars par baril suffit à déplacer plusieurs centaines de milliards de dollars entre pays.

Cette estimation doit cependant être interprétée avec prudence. Le transfert effectivement observé dépend également :

• Des volumes produits et exportés ;
• De la réaction de la demande ;
• De la qualité du pétrole vendu ;
• Des prix contractuels et des rabais appliqués ;
• Des coûts supplémentaires de production et de transport ;
• De la part des exportations déjà couverte à un prix fixé ;
• De l’évolution du dollar ;
• Des taxes, subventions et mécanismes de compensation ;
• Du comportement des produits raffinés.

Il faut également distinguer recettes brutes et revenus nets. Une hausse des recettes d’exportation ne se transforme pas intégralement en richesse supplémentaire. Les coûts de production, les investissements, les dépenses de transport et la fiscalité doivent être pris en compte.

Enfin, le transfert financier entre producteurs et consommateurs n’est pas identique à la perte totale de bien-être subie par l’économie mondiale. Le choc peut aussi entraîner une réduction de la production, une mauvaise allocation des ressources, une hausse du chômage et des coûts d’ajustement. Ces pertes supplémentaires ne correspondent pas nécessairement à un gain équivalent pour les producteurs.

14.2. Des pays importateurs vers les pays exportateurs

La première redistribution s’opère entre États. Les pays importateurs nets voient leur facture énergétique augmenter, tandis que les pays exportateurs bénéficient d’une amélioration de leurs recettes extérieures.

Pour les importateurs, le choc entraîne généralement :

• Une détérioration de la balance commerciale ;
• Une réduction de l’excédent courant ou un creusement du déficit ;
• Une augmentation de la demande de devises ;
• Une pression sur le taux de change ;
• Une diminution des réserves internationales ;
• Un besoin accru de financement extérieur ;
• Une hausse possible de la dette.

Le transfert agit comme une détérioration des termes de l’échange. Le pays doit exporter davantage de biens et de services pour acquérir le même volume de pétrole. Une partie de son revenu réel est ainsi transférée à l’extérieur.

Pour les exportateurs, les effets sont généralement inverses :

• Amélioration de la balance courante ;
• Accumulation de réserves de change ;
• Hause des recettes budgétaires ;
• Réduction des besoins d’emprunt ;
• Amélioration du risque souverain ;
• Augmentation de la capacité d’investissement à l’étranger ;
• Renforcement éventuel du taux de change.

L’asymétrie est particulièrement forte pour les pays à faible revenu importateurs d’énergie. Leur facture pétrolière peut absorber une part importante de leurs recettes d’exportation et de leurs réserves. Ils disposent également de moins de possibilités pour se financer sur les marchés internationaux ou protéger les ménages. À l’inverse, les grands exportateurs disposant de capacités de production importantes peuvent accumuler des excédents considérables. Ils bénéficient non seulement de la hausse du prix, mais parfois également d’une appréciation stratégique de leurs ressources et d’un renforcement de leur pouvoir diplomatique. Le transfert ne se limite donc pas aux flux commerciaux. Il modifie les marges de politique économique. Les pays importateurs sont contraints de réduire leurs dépenses, d’augmenter leur dette ou de laisser leur monnaie se déprécier. Les exportateurs peuvent au contraire accroître leurs dépenses, réduire leur endettement ou investir leurs excédents. Le choc redistribue ainsi simultanément les revenus et la capacité d’action des États.

14.3. Des consommateurs vers les producteurs

La deuxième redistribution intervient entre consommateurs et producteurs. Lorsque le prix de l’essence, du diesel, du chauffage ou de l’électricité augmente, les ménages consacrent une part plus importante de leur revenu disponible à l’énergie.

Cette hausse réduit les ressources disponibles pour les autres dépenses : alimentation ; logement ; santé ; éducation ; loisirs ; biens durables ; et épargne.

L’énergie étant difficilement substituable à court terme, les consommateurs ne peuvent ajuster immédiatement leur consommation. Ils doivent continuer à se déplacer, se chauffer et utiliser de l’électricité. La demande réagit donc moins rapidement que le prix, ce qui augmente l’ampleur du transfert vers les producteurs. Les ménages modestes sont particulièrement touchés. L’énergie et le transport représentent une part plus élevée de leur budget. Ils vivent également plus souvent dans des logements moins efficaces énergétiquement, possèdent des véhicules plus anciens et disposent de moins de ressources pour investir dans des solutions alternatives.

Le choc pétrolier exerce donc un effet régressif : il réduit proportionnellement davantage le pouvoir d’achat des ménages pauvres que celui des ménages aisés. La redistribution touche aussi les entreprises. Les secteurs fortement consommateurs d’énergie transfèrent une partie de leurs marges aux producteurs pétroliers. Lorsqu’ils ne peuvent pas augmenter immédiatement leurs prix, leur rentabilité diminue. Lorsqu’ils répercutent leurs coûts, le transfert est finalement supporté par les consommateurs.

Plusieurs chaînes de redistribution peuvent alors apparaître :

Consommateurs → distributeurs de carburants → raffineries → producteurs de pétrole ;

ou :

Entreprises énergivores → fournisseurs d’énergie → producteurs pétroliers.

L’incidence finale dépend de la structure du marché, de la fiscalité et du pouvoir de négociation des différents acteurs. Dans un marché concurrentiel, la hausse du brut est partagée entre entreprises et consommateurs selon leurs capacités respectives à absorber le choc. Dans un marché concentré, certaines entreprises peuvent profiter du contexte pour accroître leurs marges au-delà de la hausse de leurs coûts.

14.4. Le rôle des taxes et des subventions dans la répartition du choc

Le prix payé par le consommateur ne dépend pas seulement du prix international du pétrole. Il comprend également les coûts de raffinage, de transport et de distribution, ainsi que les taxes ou subventions appliquées par l’État.

Dans les pays où les carburants sont fortement taxés, les recettes publiques peuvent augmenter lorsque la taxation est proportionnelle au prix. Mais les gouvernements peuvent aussi réduire temporairement les taxes afin d’atténuer le choc pour les ménages.

Dans les pays où les prix sont administrés ou subventionnés, l’État absorbe une partie de l’augmentation mondiale. Le consommateur est temporairement protégé, mais le coût est transféré vers le budget public.

Le transfert initial peut ainsi suivre différentes trajectoires :

• Directement des ménages vers les producteurs ;
• Des entreprises vers les producteurs ;
• Du budget public vers les producteurs lorsque les prix sont subventionnés ;
• Des contribuables futurs vers les producteurs lorsque la subvention est financée par la dette.

Les subventions généralisées offrent une protection immédiate, mais présentent plusieurs limites :

• Coût budgétaire élevé ;
• Bénéfice important pour les ménages aisés, qui consomment davantage d’énergie ;
• Incitation réduite à économiser le carburant ;
• Encouragement possible à la contrebande ;
• Difficulté politique de retirer la subvention lorsque les prix diminuent.

Les aides ciblées constituent généralement une réponse plus efficace. Elles permettent de soutenir les ménages vulnérables tout en laissant le prix de l’énergie jouer son rôle de signal économique.

La politique publique ne supprime donc pas le coût du choc. Elle détermine qui le supportera et à quel moment.

14.5. Les bénéfices exceptionnels des compagnies pétrolières

Une hausse rapide du prix du pétrole peut entraîner une augmentation spectaculaire des bénéfices des compagnies pétrolières. Les entreprises ayant des coûts de production relativement stables voient leurs marges progresser fortement lorsque le prix de vente augmente. Le bénéfice exceptionnel provient de l’écart entre : un prix de marché fortement accru ;  et un coût marginal de production qui évolue beaucoup plus lentement.

Les compagnies disposant de réserves abondantes et de capacités déjà opérationnelles sont particulièrement avantagées. À court terme, elles n’ont pas nécessairement besoin d’engager des investissements supplémentaires pour bénéficier de la hausse des cours. Ces bénéfices peuvent être utilisés de plusieurs façons :

• Versement de dividendes ;
• Rachat d’actions ;
• Réduction de la dette ;
• Développement de nouveaux gisements ;
• Acquisition d’autres entreprises ;
• Investissements dans le gaz ou les énergies renouvelables ;
• Constitution de réserves financières.

La redistribution bénéficie donc également aux actionnaires des entreprises énergétiques, notamment aux investisseurs institutionnels, aux fonds de pension et aux États détenant des participations dans les compagnies nationales.

Toutefois, toutes les entreprises pétrolières ne bénéficient pas de la même manière du choc. Certaines subissent une augmentation de leurs coûts de forage, de transport, d’assurance et de financement. D’autres peuvent perdre l’accès à des marchés, à des technologies ou à des moyens de paiement en raison des sanctions.

Les raffineries peuvent également connaître des situations différentes des producteurs. Leurs bénéfices dépendent non seulement du prix du pétrole brut, mais aussi des marges de raffinage, des capacités disponibles et de la demande pour chaque produit.

La notion de bénéfice exceptionnel doit donc être appréciée au regard des coûts, des risques et des investissements engagés. Mais lorsque les profits augmentent essentiellement sous l’effet d’un événement extérieur plutôt que d’un accroissement de l’efficacité ou de la production, la question de leur taxation devient inévitable.

14.6. La taxation des profits exceptionnels : légitimité et risques

Face à des bénéfices pétroliers élevés et à une forte perte de pouvoir d’achat des ménages, les gouvernements peuvent envisager une taxation exceptionnelle. Cette mesure répond à plusieurs objectifs : financer les aides aux ménages vulnérables ; réduire le coût budgétaire des subventions ; partager une rente résultant d’un choc extérieur ; et renforcer l’acceptabilité sociale des politiques énergétiques. Une taxation mal conçue peut toutefois créer des effets indésirables. Si elle est rétroactive, imprévisible ou permanente, elle peut décourager l’investissement et réduire les capacités futures de production. Elle peut également inciter les entreprises à déplacer leurs bénéfices ou leurs investissements vers d’autres juridictions. Une fiscalité efficace doit donc :

• Définir précisément le niveau de bénéfice considéré comme exceptionnel ;
• Distinguer la rente de la rentabilité normale du capital ;
• Rester temporaire et transparente ;
• Préserver les investissements nécessaires à la sécurité énergétique ;
• Éviter les changements de règles rétroactifs ;
• Affecter les recettes à des objectifs clairement identifiés.

L’arbitrage est délicat. Une fiscalité trop faible laisse l’essentiel de la rente aux producteurs et à leurs actionnaires. Une fiscalité excessive peut réduire l’investissement, limiter l’offre future et maintenir les prix à un niveau élevé. La question n’est donc pas simplement de taxer ou de ne pas taxer, mais de trouver un partage équilibré de la rente entre entreprises, États et consommateurs.

14.7. Les nouveaux équilibres budgétaires

Le transfert pétrolier modifie profondément les finances publiques.

• Dans les pays exportateurs, l’augmentation des recettes fiscales et des dividendes des entreprises publiques peut dégager d’importants excédents. Les gouvernements disposent alors de plusieurs possibilités : accroître les dépenses publiques ; réduire les impôts ; rembourser la dette ; reconstituer leurs réserves ; alimenter un fonds souverain ;  et financer des investissements structurants. L’expérience montre cependant que les recettes pétrolières sont souvent considérées comme permanentes alors qu’elles résultent d’un choc temporaire. Les gouvernements peuvent engager des dépenses récurrentes — salaires, transferts ou subventions — qui deviennent difficiles à réduire lorsque les prix du pétrole diminuent. Pour éviter cette procyclicité, les recettes exceptionnelles devraient être partiellement épargnées et gérées dans un cadre budgétaire à moyen terme.

• Dans les pays importateurs, la situation est inverse. Les gouvernements subissent : une hausse du coût des subventions ; un ralentissement des recettes fiscales ; une augmentation des dépenses sociales ; une hausse des intérêts sur la dette ; et une détérioration possible du solde budgétaire.

• Le transfert vers les producteurs se double alors d’un transfert intertemporel. Pour protéger immédiatement les ménages, l’État peut s’endetter, reportant ainsi une partie du coût sur les contribuables futurs.

• Le choc redistribue donc les ressources non seulement entre pays, mais aussi entre générations.

14.8. Déséquilibres mondiaux et recyclage des pétrodollars

Le transfert de revenus provoqué par la hausse du pétrole ne s’arrête pas au paiement de la facture énergétique.

• Il modifie également les balances courantes, les positions d’épargne et les flux de capitaux à l’échelle mondiale. Les sommes versées par les pays importateurs deviennent des recettes d’exportation pour les pays producteurs. Lorsqu’elles ne sont pas immédiatement dépensées en importations, ces recettes se transforment en excédents financiers qui doivent être placés sur les marchés internationaux. Ce mécanisme, connu sous le nom de recyclage des pétrodollars, constitue l’un des principaux liens entre le marché pétrolier, les déséquilibres mondiaux et le système financier international.

• Un choc asymétrique sur les balances courantes. Pour les pays importateurs, une hausse durable du prix du pétrole entraîne une détérioration des termes de l’échange : une quantité plus importante de biens, de services ou de revenus doit être consacrée au paiement d’un même volume d’énergie importée. Toutes choses égales par ailleurs, cette évolution provoque : une augmentation de la facture énergétique ; une détérioration de la balance commerciale ; une réduction de l’excédent courant ou un creusement du déficit ; une hausse des besoins de financement extérieur ; une pression accrue sur les réserves de change et la monnaie nationale.

• L’effet est particulièrement important dans les économies fortement dépendantes des importations énergétiques et disposant de capacités limitées pour réduire rapidement leur consommation. À court terme, la demande de pétrole est relativement rigide : les transports, l’industrie, l’agriculture et la production d’électricité ne peuvent pas toujours substituer immédiatement d’autres sources d’énergie aux hydrocarbures.
• Les pays importateurs doivent donc supporter une perte de revenu réel. Une plus grande partie de leur revenu national est transférée vers l’extérieur, au détriment de la consommation, de l’investissement ou de l’épargne intérieure.
• À l’inverse, les pays exportateurs bénéficient d’une amélioration de leurs termes de l’échange. Lorsque la progression des prix compense largement une éventuelle diminution des volumes vendus, leurs recettes d’exportation augmentent, leur balance courante s’améliore et leurs réserves extérieures se renforcent.
• Le choc pétrolier élargit ainsi simultanément les déficits de certains pays et les excédents des autres. Il ne crée pas nécessairement un déséquilibre mondial supplémentaire au sens comptable, puisque les déficits des uns correspondent aux excédents des autres. En revanche, il modifie profondément la répartition géographique de l’épargne, des besoins de financement et du pouvoir financier.

Des recettes pétrolières supérieures aux capacités immédiates d’absorption.

• Les pays producteurs ne peuvent généralement pas dépenser instantanément l’intégralité de leurs recettes supplémentaires. Leur capacité d’absorption dépend de la taille de leur économie, de leurs besoins d’importation, de la qualité de leurs projets d’investissement et de la capacité de leurs administrations à transformer efficacement ces ressources en dépenses productives.
• Lorsque les recettes progressent plus rapidement que les importations et les investissements intérieurs, une épargne extérieure importante apparaît. Celle-ci peut prendre plusieurs formes : accumulation de réserves officielles par la banque centrale ; dépôts auprès des banques internationales ; achats d’obligations souveraines étrangères ; investissements en actions et en immobilier ; acquisitions d’entreprises ou d’infrastructures ; placements réalisés par les fonds souverains ; etremboursement de dettes extérieures.
• Les revenus pétroliers sont ainsi transformés en actifs financiers internationaux. Le transfert initial, qui concernait les échanges de biens et d’énergie, devient progressivement un transfert de propriété sur des obligations, des actions, des entreprises, des infrastructures et d’autres actifs productifs.
• Cette transformation explique pourquoi une hausse prolongée des prix du pétrole peut modifier non seulement la distribution des revenus courants, mais également la répartition mondiale des patrimoines et du pouvoir financier.

Le recyclage bancaire et financier des pétrodollars

• Le recyclage des pétrodollars désigne le processus par lequel les recettes accumulées par les pays exportateurs sont réinjectées dans le système financier international.
• Une partie de ces ressources est placée auprès de banques internationales. Celles-ci les utilisent ensuite pour financer des États, des entreprises ou d’autres emprunteurs, y compris dans les pays importateurs de pétrole. Une autre partie est investie directement sur les marchés obligataires et boursiers, notamment dans les grandes économies disposant de marchés financiers profonds et liquides.

Le mécanisme suit ainsi une chaîne relativement simple :

Paiement de la facture pétrolière → excédent extérieur des producteurs → accumulation d’actifs financiers → réinvestissement international → financement des pays déficitaires.

Le recyclage permet aux économies importatrices de financer une partie du déficit extérieur créé par la hausse du pétrole. Les ressources sorties pour payer l’énergie peuvent ainsi revenir sous forme de prêts, d’achats d’obligations ou d’investissements directs.

Ce retour n’annule cependant pas le coût du choc. Le pays importateur a cédé une partie de son revenu réel et doit parfois s’endetter pour financer son déficit. Il échange alors une dépense énergétique immédiate contre une obligation financière future.

Le rôle croissant des fonds souverains. 

• Depuis les chocs pétroliers des années 1970, les modalités du recyclage ont profondément évolué. Une part croissante des excédents n’est plus seulement déposée auprès des banques internationales. Elle est gérée par des fonds souverains disposant de stratégies d’investissement diversifiées et de très long terme.
• Ces fonds investissent notamment dans : les obligations publiques ; les marchés boursiers ; les infrastructures ; l’immobilier ; les technologies ; l’industrie ; les transports et la logistique ; la transition énergétique ; et les actifs stratégiques.
• Ils remplissent plusieurs fonctions. Ils permettent de préserver une partie de la richesse pétrolière pour les générations futures, de stabiliser les finances publiques face à la volatilité des prix et de diversifier le patrimoine national au-delà des hydrocarbures.
• Mais ils renforcent également l’influence internationale des pays producteurs. En devenant actionnaires, créanciers et investisseurs dans de nombreuses économies, ceux-ci transforment progressivement leur puissance énergétique en puissance financière, industrielle et diplomatique.
• Le recyclage des pétrodollars n’est donc plus un mécanisme purement bancaire. Il est devenu un instrument de diversification économique et, dans certains cas, de projection stratégique.

Un financement qui peut accroître les vulnérabilités

• Le recyclage des pétrodollars contribue à maintenir la liquidité internationale et à financer les déficits des pays importateurs. Il peut néanmoins créer de nouvelles fragilités.
• Lorsque les ressources sont abondantes, les banques et les investisseurs peuvent rechercher des rendements plus élevés en augmentant leurs prêts aux pays émergents, aux entreprises fortement endettées ou aux secteurs spéculatifs. Cette abondance de financement peut encourager : une accumulation excessive de dette ; une mauvaise évaluation des risques ; une hausse artificielle du prix des actifs ; une dépendance accrue aux capitaux étrangers ; et des déséquilibres bancaires et financiers.
• Le risque apparaît lorsque les prix pétroliers diminuent, lorsque les pays producteurs doivent rapatrier une partie de leurs avoirs ou lorsque les conditions monétaires mondiales se durcissent. Les flux peuvent alors ralentir ou s’inverser, fragilisant les emprunteurs qui s’étaient habitués à un financement abondant.
• Le recyclage peut donc amortir le choc initial tout en préparant de nouvelles vulnérabilités. Il transforme un déséquilibre énergétique immédiat en relations financières de plus longue durée.

Une redistribution profondément inégale

Tous les pays exportateurs ne disposent pas de la même capacité à transformer leurs recettes en actifs durables. Certains utilisent les revenus exceptionnels pour renforcer leurs réserves, réduire leur dette, financer des infrastructures productives ou alimenter des fonds souverains. D’autres les consacrent principalement à l’augmentation des dépenses courantes, aux subventions généralisées ou à des investissements dont le rendement économique demeure faible.

La qualité des institutions détermine donc largement les effets du transfert pétrolier. Une hausse des recettes peut produire : une accumulation durable de richesse ; une diversification économique ; un renforcement de la stabilité budgétaire ; ou, au contraire, une augmentation des dépenses, de la dépendance et de la vulnérabilité au prochain retournement des prix.

De même, tous les pays importateurs ne subissent pas le choc avec la même intensité. Les économies disposant de monnaies internationales, de marchés financiers profonds et d’un accès stable au financement peuvent absorber plus facilement la détérioration de leur balance courante. Les pays à faible revenu, fortement dépendants des importations et déjà endettés, peuvent en revanche être confrontés à une pénurie de devises, à une dépréciation de leur monnaie et à une crise de balance des paiements.

Le recyclage des pétrodollars ne corrige donc pas spontanément les inégalités créées par le choc. Il tend souvent à orienter les capitaux vers les marchés les plus sûrs et les plus liquides, alors que les pays les plus vulnérables sont précisément ceux qui rencontrent les plus grandes difficultés de financement.

Du déséquilibre commercial au déplacement du pouvoir financier.

• La hausse du pétrole déclenche ainsi une succession de transformations. Elle commence par une modification des termes de l’échange, se poursuit par une redistribution des excédents courants, puis se traduit par une réallocation mondiale de l’épargne et des actifs financiers.
• Le mécanisme peut être résumé de la manière suivante :

Hausse du pétrole → déficits accrus des importateurs → excédents des exportateurs → accumulation de réserves et d’actifs → recyclage des pétrodollars → modification des flux de capitaux et des rapports de puissance.

• Le choc pétrolier ne se limite donc pas à augmenter le coût de l’énergie. Il modifie la géographie mondiale de l’épargne, de l’endettement, de la propriété des actifs et de l’influence financière. Les pays producteurs capables de transformer une rente temporaire en patrimoine productif renforcent durablement leur position internationale. Les pays importateurs qui financent leur facture énergétique par l’endettement voient, à l’inverse, leur vulnérabilité extérieure s’accroître.

• Le recyclage des pétrodollars constitue ainsi le pont entre le transfert mondial de revenus analysé dans ce chapitre et la recomposition des flux internationaux de capitaux examinée dans la section suivante.

14.9. Les flux de capitaux et le renforcement du dollar

La hausse du pétrole peut également influencer la demande mondiale de dollars.

• Le pétrole étant principalement facturé dans cette monnaie, l’augmentation des prix accroît les besoins en dollars des importateurs.
• Parallèlement, les pays exportateurs placent souvent une partie de leurs excédents dans des actifs libellés en dollars, notamment des obligations souveraines et des titres financiers liquides.
• Le choc peut donc produire un double mouvement : demande accrue de dollars pour financer les importations ; et réinvestissement d’une partie des recettes pétrolières dans des actifs en dollars.
• Ce mécanisme peut renforcer la position internationale de la monnaie américaine, même si son effet dépend également de la politique de la Réserve fédérale, des anticipations de croissance et de l’origine géographique du choc.
• Pour les économies émergentes, l’appréciation du dollar accroît encore la charge du choc. Elle renchérit les importations de pétrole et augmente le poids des dettes libellées dans cette monnaie.
• Le transfert mondial ne concerne donc pas uniquement les revenus pétroliers : il modifie également la demande de monnaies, la structure des réserves et les conditions financières internationales.

14.10. Du transfert de revenus au transfert de puissance

Le transfert pétrolier possède enfin une dimension stratégique.

• Les recettes supplémentaires permettent aux pays exportateurs de renforcer leurs réserves, leurs fonds souverains, leurs dépenses militaires, leurs investissements internationaux et leur influence diplomatique.
• À l’inverse, les pays importateurs voient leur marge de manœuvre se réduire. Ils doivent consacrer davantage de ressources à l’énergie, soutenir leurs ménages, préserver leur monnaie et parfois réduire d’autres dépenses stratégiques.
• Une hausse durable du pétrole modifie ainsi les rapports de puissance : les exportateurs accumulent des actifs ; les importateurs accumulent des déficits ou de la dette ; les fonds souverains renforcent leur présence internationale ; les entreprises pétrolières accroissent leur poids financier ; et les pays pauvres importateurs deviennent plus dépendants de l’aide extérieure.
• Le transfert de revenu devient donc un transfert de capacité d’action. Il influence les alliances, les négociations commerciales, les politiques d’investissement et les stratégies internationales.
• Mais cet avantage peut être temporaire. Si les pays producteurs utilisent leurs recettes pour financer des dépenses improductives, ils restent vulnérables à la baisse future des prix. S’ils investissent dans le capital humain, les infrastructures et la diversification, la rente temporaire peut devenir une richesse durable.
• La qualité des institutions détermine ainsi si le choc produit une prospérité transitoire ou une transformation structurelle.

14.11. Un transfert sans création équivalente de richesse mondiale

Il est essentiel de comprendre que ce transfert ne crée pas automatiquement une richesse mondiale supplémentaire.

• Ce que les producteurs gagnent sous forme de recettes supplémentaires, les consommateurs le perdent en grande partie sous forme de pouvoir d’achat. Le monde peut même connaître une perte nette. La hausse du pétrole : réduit la consommation ; décourage l’investissement ; augmente les coûts de production ; provoque des faillites ; alimente l’inflation ; entraîne un resserrement monétaire ; et ralentit la croissance.
• Les pays producteurs ne dépensent pas nécessairement immédiatement l’intégralité de leurs recettes supplémentaires. Les pays consommateurs réduisent, en revanche, rapidement leurs dépenses. Cette différence de comportement peut affaiblir la demande mondiale.
• Le transfert pétrolier peut ainsi être simultanément : positif pour les revenus des exportateurs ; négatif pour les importateurs ; déstabilisant pour les marchés financiers ; et récessif pour l’économie mondiale.
• La redistribution s’accompagne donc d’une possible destruction de revenu global. Elle ne constitue pas un simple jeu à somme nulle.

Conclusion du chapitre

Le choc pétrolier provoque l’un des transferts de revenus les plus importants et les plus rapides de l’économie mondiale.

• Une hausse durable de quelques dizaines de dollars par baril peut déplacer plusieurs centaines de milliards de dollars par an des pays importateurs vers les pays exportateurs, des consommateurs vers les producteurs et des secteurs énergivores vers les compagnies pétrolières.

• Ce transfert se propage par plusieurs mécanismes :

Hausse du pétrole → augmentation de la facture des importateurs → baisse du pouvoir d’achat des consommateurs → hausse des recettes et des profits des producteurs → accumulation de réserves et d’actifs financiers → recyclage international des pétrodollars.

• Ses effets dépassent largement le secteur énergétique. Il modifie les balances courantes, les budgets publics, les taux de change, les mouvements de capitaux et les rapports de puissance.

• La redistribution est profondément asymétrique. Les pays importateurs à faible revenu supportent le coût le plus lourd, car ils disposent de réserves limitées, de faibles marges budgétaires et de peu de solutions alternatives. Les ménages modestes sont davantage touchés parce que l’énergie et l’alimentation représentent une part importante de leur budget.
• À l’autre extrémité, les pays producteurs, les compagnies pétrolières et leurs actionnaires peuvent enregistrer des revenus exceptionnels. La manière dont ces ressources sont utilisées devient alors déterminante. Consommées immédiatement, elles procurent un avantage temporaire. Investies dans des actifs productifs, elles peuvent transformer une rente épuisable en richesse durable.
• La réponse des pouvoirs publics doit donc poursuivre deux objectifs : protéger les populations vulnérables dans les pays importateurs et assurer une gestion prudente des recettes exceptionnelles dans les pays exportateurs.
• La leçon centrale est claire : un choc pétrolier ne redistribue pas seulement des revenus ; il redistribue également l’épargne, les actifs, les marges de politique économique et la puissance internationale. La question fondamentale n’est donc pas uniquement de savoir qui gagne et qui perd aujourd’hui, mais qui parviendra à transformer ce transfert temporaire en avantage économique durable.