Le nouveau choc pétrolier de 2026. Partie 4 sur 4 : scénarios, réponses de politique économique et enjeux pour l’Algérie

Le nouveau choc pétrolier de 2026. Partie 4 sur 4 : scénarios, réponses de politique économique et enjeux pour l’Algérie

Partie 6 – Quels scénario pour les marchés pétroliers et l’économie mondiale ?

Introduction

• Les trois premières parties de cette étude ont permis de comprendre la nature du nouveau choc pétrolier, d’expliquer pourquoi il ne s’est pas transformé en une crise comparable à celle de 1973 et d’analyser les vulnérabilités particulières d’une économie mondiale déjà fragilisée par l’endettement, les tensions inflationnistes et la fragmentation géopolitique. Une question demeure toutefois ouverte : que peut-il se passer maintenant ?
• L’évolution future dépendra avant tout de la trajectoire des tensions géopolitiques au Moyen-Orient. Une désescalade progressive permettrait aux marchés pétroliers de retrouver une plus grande stabilité et conduirait à une diminution graduelle de la prime de risque intégrée dans les prix du pétrole. À l’inverse, une extension du conflit ou une perturbation durable des principaux axes maritimes pourrait entraîner une nouvelle hausse des prix de l’énergie et raviver les risques inflationnistes à l’échelle mondiale.
• Toutefois, l’avenir ne dépend pas uniquement de la géopolitique. Il sera également déterminé par la réaction des pays producteurs, par l’évolution de la demande mondiale, par les politiques monétaires des grandes banques centrales, par le rythme de la transition énergétique et par la capacité des économies à renforcer leur résilience face à des chocs désormais plus fréquents.
• L’objectif de cette dernière partie n’est pas de prédire l’avenir mais d’identifier les principaux scénarios plausibles et d’en analyser les conséquences économiques. Elle montre que, dans un monde devenu plus incertain, la gestion des risques est désormais aussi importante que la gestion des fondamentaux économiques.

Chapitre 15. Trois scénarios géopolitiques pour le Moyen-Orient

L’évolution future des marchés pétroliers dépendra largement de la trajectoire des tensions géopolitiques au Moyen-Orient. Si l’analyse des trois premières parties a permis de comprendre les caractéristiques du choc actuel et les raisons de sa dangerosité potentielle, elle ne permet pas, à elle seule, de répondre à une question essentielle : comment cette crise peut-elle évoluer au cours des prochaines années ?

Répondre à cette question est particulièrement difficile. L’expérience des cinquante dernières années montre que les principales fluctuations des marchés pétroliers ont rarement été provoquées par les scénarios les plus attendus. Elles ont généralement résulté d’événements géopolitiques, militaires ou économiques dont l’ampleur, la durée et le calendrier étaient largement imprévisibles.

L’environnement international actuel renforce encore cette incertitude. Les tensions persistantes au Moyen-Orient s’ajoutent désormais à la rivalité stratégique entre les grandes puissances, à la fragmentation progressive de la mondialisation, aux mutations des marchés de l’énergie et à l’accélération de la transition énergétique. Ces facteurs interagissent en permanence et rendent toute prévision ponctuelle particulièrement fragile.

Dans un tel contexte, raisonner à partir d’un scénario unique serait réducteur. Les institutions internationales privilégient désormais une approche fondée sur plusieurs scénarios plausibles, chacun reposant sur des hypothèses clairement identifiées. Cette méthode ne cherche pas à prédire l’avenir avec certitude ; elle vise plutôt à explorer les différentes trajectoires possibles, à mesurer leurs conséquences économiques et à aider les décideurs à se préparer à des évolutions qui demeurent, par nature, incertaines.

L’analyse prospective repose ainsi moins sur la recherche d’une prévision exacte que sur l’appréciation des risques. Les probabilités associées aux différents scénarios peuvent évoluer rapidement sous l’effet d’événements politiques, militaires ou économiques. En revanche, l’identification des principaux mécanismes de transmission permet de mieux comprendre comment ces événements pourraient affecter les marchés pétroliers, l’inflation, la croissance, les politiques monétaires, les finances publiques et la stabilité financière.

Trois scénarios apparaissent aujourd’hui comme les plus plausibles.

• Le premier envisage une désescalade progressive des tensions régionales.
• Le deuxième, qui constitue le scénario central de cette étude, repose sur la poursuite d’un conflit limité mais durable, caractérisé par une instabilité chronique sans interruption majeure des approvisionnements mondiaux.
• Le troisième correspond à une escalade régionale de grande ampleur susceptible d’affecter les principales routes maritimes, de perturber les exportations des pays producteurs et de provoquer une forte hausse des prix de l’énergie.
• Ces scénarios ne constituent ni des prévisions ni des probabilités définitives. Ils représentent des cadres d’analyse destinés à éclairer les choix des gouvernements, des banques centrales, des entreprises et des investisseurs dans un environnement où le risque géopolitique est redevenu un déterminant majeur des marchés de l’énergie et, plus largement, de l’économie mondiale.

15.1. Premier scénario : une désescalade progressive et une normalisation différée du marché

Le premier scénario repose sur l’hypothèse d’une diminution progressive des tensions au Moyen-Orient grâce à une combinaison d’initiatives diplomatiques, d’effets de dissuasion et d’une volonté partagée des principaux acteurs d’éviter la poursuite d’une confrontation régionale devenue coûteuse pour l’ensemble des parties.

Dans cette hypothèse, les négociations conduiraient à un cessez-le-feu ou à un accord politique permettant la réouverture du détroit d’Ormuz. Les attaques contre les navires et les infrastructures énergétiques cesseraient, tandis que les principaux acteurs régionaux et internationaux s’engageraient à préserver la liberté de navigation. Une diminution parallèle des tensions autour du détroit de Bab el-Mandeb contribuerait à sécuriser les routes reliant le Golfe, la mer Rouge, le canal de Suez et les marchés européens.

Ce scénario n’impliquerait pas nécessairement un règlement définitif de l’ensemble des différends opposant l’Iran, les États-Unis, Israël et les puissances du Golfe. Il pourrait reposer sur un arrangement plus limité visant d’abord à empêcher une nouvelle escalade, à protéger les infrastructures énergétiques et à rétablir les flux commerciaux.

La désescalade serait donc probablement pragmatique plutôt que globale : chaque acteur accepterait de réduire les hostilités parce que la prolongation de la crise menacerait ses propres intérêts économiques et stratégiques.

Une baisse immédiate de la prime de risque : La première conséquence d’un accord serait une diminution de la prime de risque géopolitique intégrée dans le prix du pétrole. Les marchés pétroliers, particulièrement sensibles aux anticipations, réagiraient vraisemblablement dès l’annonce d’un cessez-le-feu ou d’un accord sur la liberté de navigation. Les prix à terme pourraient diminuer rapidement, car les opérateurs anticiperaient la reprise progressive des exportations du Golfe. Les primes d’assurance commenceraient également à se réduire, tandis que les comportements de stockage préventif et les achats de précaution deviendraient moins importants. Cette réaction financière précéderait toutefois la normalisation physique du marché. La baisse des prix du brut ne signifierait pas que les cargaisons, les produits raffinés et les stocks auraient immédiatement retrouvé leur niveau antérieur.

De la réouverture d’Ormuz à la normalisation du marché : La réouverture politique ou juridique du détroit d’Ormuz ne doit pas être confondue avec sa normalisation opérationnelle. Entre la conclusion d’un accord et le rétablissement effectif d’une part significative des flux pétroliers pourrait subsister un délai de deux à trois mois. La première étape consisterait à sécuriser la voie maritime. Si des mines ont été posées, si des navires ont été endommagés ou si certaines zones restent exposées à des attaques, des opérations militaires et techniques seraient nécessaires pour garantir la sécurité de la navigation. Les autorités devraient également vérifier que les engagements pris dans le cadre de l’accord sont respectés et que les moyens susceptibles de menacer les navires ont effectivement été neutralisés. La signature d’un cessez-le-feu réduirait le risque, mais elle ne suffirait pas immédiatement à garantir la sécurité physique des équipages et des cargaisons.

Le retour progressif des assureurs et des armateurs : La reprise des flux dépendrait ensuite de la réaction des compagnies d’assurance et de réassurance. Tant que le risque de guerre demeure élevé, les primes imposées aux navires traversant Ormuz peuvent rester prohibitives, voire conduire certains assureurs à refuser toute couverture.

Les assureurs attendraient probablement des preuves concrètes de stabilisation avant de réduire leurs primes et de reprendre une couverture normale. Ils évalueraient la solidité de l’accord, l’absence de nouvelles attaques, la sécurisation des ports et les garanties éventuellement apportées par les États.

Les armateurs resteraient également prudents. Ils devraient réévaluer les risques, consulter leurs équipages, négocier de nouveaux contrats et décider de repositionner leurs navires vers le Golfe. Certains pourraient attendre que les premières traversées aient été effectuées sans incident avant de reprendre pleinement leurs opérations.

La confiance opérationnelle se reconstruirait donc plus lentement que la confiance financière. Les marchés pourraient réagir en quelques heures à une annonce diplomatique, tandis que les compagnies maritimes auraient besoin de plusieurs semaines pour rétablir leurs activités.

Le repositionnement de la flotte pétrolière : La fermeture prolongée d’Ormuz a entraîné une réorientation des tankers vers d’autres régions productrices et d’autres routes maritimes.

Une partie de la flotte qui desservait habituellement le Golfe se trouve désormais en Amérique, en Afrique, en mer du Nord ou sur des trajets reliant l’Atlantique à l’Asie. Le retour de ces navires nécessiterait du temps. Ils devraient achever leurs voyages en cours, décharger leurs cargaisons, puis se repositionner vers les terminaux du Golfe.

L’allongement des distances parcourues depuis les fournisseurs alternatifs a également réduit la disponibilité effective des tankers. Un navire engagé dans un voyage plus long ne peut pas être immédiatement affecté à une nouvelle cargaison. Cette contrainte logistique ne disparaîtrait pas avec la seule annonce d’une réouverture.

Une reprise graduelle des exportations : Les pays du Golfe devraient ensuite rétablir progressivement leurs opérations d’exportation. Les terminaux pourraient être confrontés à une accumulation de pétrole stocké, à des contraintes de maintenance ou à des besoins de vérification technique après plusieurs semaines de fonctionnement réduit.

Les producteurs ayant diminué leur extraction faute de capacités de stockage ou d’exportation devraient également relancer leurs installations. Le redémarrage de certains puits et équipements pourrait nécessiter des opérations techniques et des investissements supplémentaires. Dans les situations les plus difficiles, une interruption prolongée pourrait même entraîner une diminution temporaire, voire durable, de certaines capacités.

La reprise devrait par ailleurs être coordonnée avec les raffineries étrangères. Celles-ci ont modifié leurs fournisseurs, leurs programmes de production et parfois la qualité des bruts utilisés pendant la crise. Elles ne pourraient pas toujours rétablir immédiatement leurs achats antérieurs.

La normalisation des exportations serait donc progressive. Elle dépendrait simultanément de la production disponible, de la capacité des terminaux, du retour des navires et de la demande des raffineries.

Le décalage entre le retour du brut et celui des carburants : Le rétablissement des exportations de pétrole brut ne mettrait pas immédiatement fin aux pénuries de diesel, de kérosène et de naphta.

Une fois chargé dans le Golfe, le pétrole devrait être transporté vers les raffineries, ce qui peut nécessiter plusieurs semaines selon sa destination. Il devrait ensuite être déchargé, transformé en produits adaptés aux besoins du marché, puis distribué vers les dépôts, les aéroports, les stations-service, les exploitations agricoles et les entreprises industrielles.

La chaîne de normalisation comprendrait donc plusieurs étapes successives :

Réouverture du détroit → retour des assureurs et des navires → reprise des exportations → transport du pétrole brut → raffinage → distribution des carburants.

Chaque étape imposerait ses propres délais. Certaines régions pourraient ainsi retrouver rapidement un accès au pétrole brut tout en continuant de subir des pénuries de produits raffinés.

Les prix du diesel, du carburant aérien et du naphta pourraient donc rester élevés plus longtemps que celui du Brent.

La reconstitution des stocks maintiendrait une pression sur le marché

Une fois les approvisionnements rétablis, les gouvernements, les compagnies pétrolières, les raffineries et les distributeurs chercheraient à reconstituer les stocks utilisés pendant la crise.

Les réserves stratégiques, les stocks commerciaux et les inventaires de produits raffinés ont fortement diminué. Leur reconstitution créerait une demande supplémentaire au moment même où les flux commenceraient seulement à se normaliser.

Les gouvernements seraient confrontés à un arbitrage. Une reconstitution rapide permettrait de restaurer les marges de sécurité, mais elle maintiendrait une pression élevée sur les prix. Une reconstitution plus lente faciliterait la détente du marché, mais laisserait les économies vulnérables à une nouvelle interruption.

Le retour à la normale des exportations ne signifierait donc pas un retour immédiat à l’équilibre des stocks. Cette seconde normalisation pourrait demander plusieurs mois supplémentaires.

Une baisse progressive, et non instantanée, du prix du pétrole : Après le rétablissement effectif des flux et sous réserve d’une désescalade durable, les prix seraient de nouveau principalement déterminés par les fondamentaux traditionnels du marché :

• Les décisions de production de l’OPEP+ ;
• L’évolution de la production américaine de pétrole de schiste ;
• L’offre des producteurs situés hors du Golfe ;
• La demande asiatique, notamment chinoise et indienne ;
• Le niveau des stocks commerciaux et stratégiques ;
• La vitesse de reconstitution des réserves utilisées pendant la crise.

Dans ce contexte, le prix du Brent pourrait progressivement revenir dans une fourchette comprise entre 65 et 75 dollars le baril. Ce niveau serait compatible avec un marché pleinement normalisé et avec une disparition de l’essentiel de la prime de risque géopolitique.

Il ne s’agirait toutefois ni d’un retour immédiat ni d’une trajectoire linéaire. La nécessité de reconstituer les stocks, la persistance temporaire de primes d’assurance élevées, les contraintes sur les produits raffinés et la possibilité d’incidents isolés pourraient maintenir les prix au-dessus de cette fourchette pendant plusieurs mois.

La fourchette de 65 à 75 dollars doit donc être interprétée comme un ordre de grandeur correspondant à une normalisation complète, et non comme le niveau qui prévaudrait immédiatement après l’annonce d’un accord.

Des conséquences macroéconomiques progressivement favorables : Les conséquences macroéconomiques d’une désescalade seraient globalement favorables, mais elles apparaîtraient avec un certain retard.

Le recul progressif des prix de l’énergie contribuerait à relancer le processus de désinflation dans les économies avancées et émergentes. La baisse du diesel et des coûts de transport réduirait les pressions sur les prix alimentaires, les marchandises et les services logistiques. La détente du kérosène allégerait également les coûts du transport aérien et du tourisme.

Les banques centrales disposeraient alors d’une plus grande marge de manœuvre pour poursuivre ou reprendre l’assouplissement de leur politique monétaire, sous réserve que les anticipations d’inflation restent ancrées et que les effets de second tour sur les salaires et les prix des services demeurent contenus.

Une détente durable sur les marchés pétroliers soutiendrait également la consommation des ménages en restaurant une partie de leur pouvoir d’achat. Elle réduirait les coûts de production des entreprises et améliorerait progressivement leurs marges, leurs perspectives d’investissement et leur capacité à recruter.

Les pays importateurs de pétrole bénéficieraient d’une réduction de leur facture énergétique, d’une amélioration de leur balance courante et d’une diminution des pressions exercées sur leur monnaie et leurs réserves de change. Les finances publiques seraient également moins sollicitées par les subventions, les réductions de taxes et les mesures destinées à protéger le pouvoir d’achat.

Dans les économies émergentes les plus vulnérables, la diminution des prix de l’énergie réduirait les risques de crise de balance des paiements, de dépréciation monétaire et de tensions sur la dette extérieure.

Des effets plus contrastés pour les pays exportateurs :

Pour les pays exportateurs de pétrole, la désescalade entraînerait une diminution des recettes exceptionnelles procurées par les prix élevés. La baisse serait toutefois partiellement compensée par la reprise des volumes exportés. Les États disposant de marges financières importantes pourraient continuer à financer leurs programmes d’investissement et de diversification économique.

Les pays dont les budgets reposent sur un prix du pétrole élevé seraient davantage exposés à une dégradation de leurs finances publiques. La désescalade rappellerait ainsi aux producteurs que les revenus exceptionnels tirés d’un choc géopolitique ne constituent pas une base durable de développement.

Elle renforcerait la nécessité d’utiliser la période de prix élevés pour reconstituer les réserves, réduire la dette, alimenter les fonds de stabilisation et financer la diversification productive.

Un scénario favorable mais exigeant : Ce scénario constituerait l’issue la plus favorable pour l’économie mondiale. Il permettrait de réduire progressivement les tensions inflationnistes, de soutenir la croissance, d’améliorer la stabilité financière et de restaurer une partie de la confiance nécessaire à l’investissement. Sa réalisation suppose cependant davantage qu’une simple déclaration politique. Elle exige :

• Un accord suffisamment crédible pour interrompre durablement les hostilités ;
• La sécurisation effective du détroit d’Ormuz ;
• La réduction des tensions autour de Bab el-Mandeb ;
• Le retour des assureurs et des armateurs ;
• La reprise progressive des exportations ;
• La normalisation des capacités de raffinage et de distribution ;
• La reconstitution ordonnée des stocks stratégiques et commerciaux.

Compte tenu des rivalités persistantes entre les principaux acteurs du Moyen-Orient, de la multiplication des foyers de tension et de la fragmentation croissante des relations internationales, cette évolution demeure possible, mais elle ne peut être tenue pour acquise.

Conclusion : une désescalade politique suivie d’une normalisation différée 

15.2. Deuxième scénario : un conflit durable sous contrôle

Le deuxième scénario apparaît aujourd’hui comme le plus probable.

• Il repose sur l’hypothèse d’une poursuite des tensions géopolitiques au Moyen-Orient sans qu’elles ne dégénèrent en un conflit régional généralisé. Les affrontements restent limités géographiquement, alternant périodes d’accalmie et épisodes de forte tension, tandis que les principaux acteurs cherchent à éviter une confrontation directe susceptible de déstabiliser durablement le marché pétrolier mondial.
• Dans ce scénario, les exportations de pétrole continuent globalement de circuler, mais les risques pesant sur les principales routes maritimes demeurent élevés. Des attaques ponctuelles contre des navires commerciaux, des perturbations temporaires des flux ou des incidents impliquant des infrastructures énergétiques entretiennent un climat d’incertitude permanent. Les marchés restent particulièrement sensibles à chaque évolution militaire ou diplomatique.
• La conséquence la plus importante n’est pas une réduction massive de l’offre mondiale de pétrole, mais le maintien durable d’une prime de risque géopolitique intégrée dans les prix.
• Les opérateurs continuent d’anticiper la possibilité d’une interruption future des approvisionnements, même si celle-ci ne se matérialise pas immédiatement. Les prix du pétrole évoluent alors moins en fonction des seules conditions d’offre et de demande qu’en fonction des anticipations relatives à l’évolution du conflit.
• Dans ce contexte, le prix du Brent pourrait évoluer durablement dans une fourchette comprise entre 75 et 90 dollars le baril, avec des épisodes de volatilité susceptibles de provoquer des hausses temporaires plus marquées lors de chaque regain de tension.

Les conséquences macroéconomiques seraient sensiblement plus importantes que dans le scénario précédent.

• L’inflation mondiale poursuivrait son ralentissement, mais à un rythme plus lent. Les prix de l’énergie continueraient d’exercer des pressions sur les coûts de production, les transports et certaines matières premières, compliquant le retour de l’inflation vers les objectifs des banques centrales.
• Celles-ci seraient alors confrontées à un arbitrage délicat. Si elles assouplissent leur politique monétaire trop rapidement, elles risquent de raviver les tensions inflationnistes. Si elles maintiennent durablement des taux d’intérêt élevés, elles freinent davantage la croissance et alourdissent le coût du financement des États, des entreprises et des ménages.
• La croissance mondiale resterait positive, mais modérée. Les investissements seraient freinés par l’incertitude persistante, tandis que les entreprises poursuivraient leurs stratégies de diversification des chaînes d’approvisionnement afin de réduire leur exposition aux risques géopolitiques. Les coûts logistiques demeureraient supérieurs à ceux observés avant les crises récentes, traduisant une régionalisation progressive des échanges internationaux.
• Les pays importateurs de pétrole verraient leur facture énergétique rester durablement élevée, ce qui pèserait sur leurs balances courantes et leurs finances publiques. À l’inverse, les principaux pays exportateurs continueraient de bénéficier de recettes importantes, leur permettant de consolider leurs positions budgétaires et de poursuivre leurs investissements.
• Au-delà des seuls marchés pétroliers, ce scénario correspondrait à une économie mondiale vivant dans un état d’incertitude chronique. Les marchés financiers intégreraient durablement une prime de risque plus élevée, les décisions d’investissement seraient plus prudentes et les gouvernements accorderaient une priorité croissante à la sécurité énergétique et à la résilience économique.
• Ce scénario ne correspond ni à une crise majeure comparable à celle de 1973 ni à un retour rapide à la normale. Il décrit plutôt un monde où les tensions géopolitiques deviennent une caractéristique durable de l’environnement économique international. C’est précisément cette hypothèse qui apparaît aujourd’hui comme la plus vraisemblable au regard des évolutions observées depuis plusieurs années.

15.3. Troisième scénario : une escalade régionale majeure

Le troisième scénario correspond à l’hypothèse la plus défavorable. Bien que sa probabilité demeure relativement faible, ses conséquences économiques seraient considérables. Il repose sur une extension du conflit à plusieurs acteurs régionaux, entraînant une perturbation durable des principales infrastructures énergétiques ou des grandes routes maritimes empruntées par le commerce pétrolier mondial.

• Dans cette hypothèse, les tensions dépasseraient le cadre des affrontements localisés pour affecter directement la sécurité des exportations d’hydrocarbures. Une interruption partielle du trafic dans le détroit d’Ormuz, une multiplication des attaques contre les installations pétrolières ou une extension des sanctions internationales pourraient entraîner une réduction significative de l’offre disponible sur les marchés mondiaux.
• Contrairement aux deux scénarios précédents, les marchés ne réagiraient plus uniquement à une augmentation de la prime de risque géopolitique. Ils devraient intégrer la perspective d’une véritable insuffisance de l’offre mondiale.
• Dans ces conditions, les capacités de production excédentaires de l’OPEP+ pourraient atténuer une partie du choc, mais elles ne suffiraient probablement pas à compenser une perturbation majeure des exportations provenant du Golfe. Les producteurs non membres de l’OPEP+, notamment les États-Unis, le Canada, le Brésil ou la Guyane, pourraient accroître progressivement leur production, mais ces ajustements nécessiteraient du temps et ne permettraient pas d’éviter une forte tension sur les marchés à court terme.
• Le prix du Brent pourrait alors dépasser durablement 100 dollars le baril et atteindre, dans les situations les plus extrêmes, une fourchette comprise entre 120 et 130 dollars, voire davantage si les interruptions d’approvisionnement se prolongeaient. La volatilité deviendrait exceptionnelle et les marchés financiers réagiraient fortement à chaque évolution militaire ou diplomatique.

Les conséquences macroéconomiques seraient profondes.

• Une nouvelle flambée des prix de l’énergie raviverait rapidement les tensions inflationnistes dans la plupart des économies. Les progrès réalisés depuis la crise inflationniste de 2022-2023 seraient en partie remis en cause. Les banques centrales seraient confrontées à un choix particulièrement difficile : accepter une inflation plus élevée afin de préserver l’activité économique, ou maintenir une politique monétaire restrictive au risque d’accentuer le ralentissement de la croissance.
• Les finances publiques subiraient également une pression importante. De nombreux gouvernements seraient conduits à réintroduire des dispositifs de soutien aux ménages et aux entreprises afin d’atténuer les effets de la hausse des prix de l’énergie. Dans un contexte de dette publique déjà élevée, ces mesures aggraveraient les déficits budgétaires et limiteraient encore davantage les marges de manœuvre des politiques économiques.
• La croissance mondiale ralentirait sensiblement. Les coûts de production augmenteraient dans la plupart des secteurs, les investissements seraient différés et la confiance des ménages comme des entreprises se détériorerait. Plusieurs économies importatrices d’énergie pourraient connaître une période de stagflation, caractérisée par une croissance faible accompagnée d’une inflation persistante, rappelant certaines caractéristiques des crises pétrolières des années 1970, même si leur origine resterait différente.
• Les marchés financiers enregistreraient une hausse marquée de l’aversion au risque. Les flux de capitaux se dirigeraient vers les actifs considérés comme les plus sûrs, tandis que les économies émergentes les plus vulnérables subiraient des sorties de capitaux, une dépréciation de leur monnaie et une augmentation de leur coût de financement.
• Ce scénario constituerait l’épreuve la plus sévère pour l’économie mondiale depuis plusieurs décennies. Il mettrait à l’épreuve la capacité des banques centrales, des gouvernements et des institutions internationales à coordonner leurs politiques afin d’éviter qu’un choc énergétique ne se transforme en crise économique et financière mondiale.
• Même si cette hypothèse demeure aujourd’hui la moins probable, son coût économique potentiel est si élevé qu’elle ne peut être ignorée. C’est précisément cette combinaison d’une faible probabilité et d’un impact exceptionnel qui justifie qu’elle soit pleinement intégrée dans l’analyse prospective et dans la préparation des politiques économiques.

Conclusion du chapitre

Chapitre 16. Répondre au choc pétrolier : stabiliser l’économie sans étouffer la croissance

Introduction

Un choc pétrolier place les autorités économiques devant un problème particulièrement complexe. Il provoque simultanément une hausse de l’inflation, une diminution du pouvoir d’achat, une augmentation des coûts de production, une détérioration des comptes extérieurs des pays importateurs et un ralentissement de l’activité. Il affecte donc à la fois l’offre, la demande, les finances publiques, les marchés financiers et la stabilité sociale.

La difficulté tient au fait que les instruments traditionnels de politique économique ne peuvent pas agir directement sur l’origine du choc. Une banque centrale ne peut ni produire du pétrole, ni rouvrir une route maritime, ni mettre fin à un conflit géopolitique. De même, une politique budgétaire ne peut durablement neutraliser une hausse mondiale du prix de l’énergie sans créer de nouvelles dépenses, aggraver le déficit public ou retarder les ajustements nécessaires.

L’objectif des politiques économiques ne doit donc pas être de supprimer entièrement le coût du choc. Une telle ambition serait irréaliste et pourrait même aggraver les déséquilibres. Il s’agit plutôt :

• d’empêcher une hausse temporaire des prix de l’énergie de devenir une inflation généralisée et persistante ;
• de protéger les ménages les plus vulnérables ;
• de préserver la stabilité financière et extérieure ;
• d’éviter une contraction excessive de l’activité ;
• de maintenir le fonctionnement des marchés de l’énergie et des chaînes d’approvisionnement ;
• de réduire progressivement la vulnérabilité aux futurs chocs.

La réponse efficace repose ainsi sur un dosage délicat entre politique monétaire, politique budgétaire, politique de change, mesures énergétiques, protection sociale et coopération internationale. Aucun instrument ne peut, à lui seul, absorber un choc de cette nature.

16.1. Commencer par identifier la nature et la durée du choc

La première exigence consiste à établir un diagnostic précis. Toutes les hausses du prix du pétrole ne nécessitent pas la même réponse. Un choc provoqué par une interruption physique et durable de l’offre est différent d’une hausse résultant principalement d’une prime de risque géopolitique. De même, une perturbation temporaire des transports maritimes ne produit pas les mêmes effets qu’une destruction prolongée des infrastructures pétrolières. Les autorités doivent distinguer :

• la hausse effectivement observée des coûts énergétiques ;
• la prime de risque intégrée dans les prix ;
• la durée probable de la perturbation ;
• l’existence ou non de capacités de production alternatives ;
• le niveau des stocks disponibles ;
• l’ampleur des effets sur l’inflation sous-jacente ;
• la réaction des salaires et des anticipations ;
• la situation initiale des finances publiques, de la dette et des réserves de change.

Cette distinction détermine l’intensité et la durée de la réponse. Une réaction excessive à un choc temporaire risque de provoquer inutilement une récession. Une réponse trop faible à un choc durable peut, au contraire, permettre à l’inflation, à la dépréciation monétaire et à la perte de confiance de s’installer.

Les politiques doivent donc être graduelles, conditionnelles et capables de s’adapter à l’évolution des événements.

16.2. La politique monétaire : empêcher les effets de second tour

La politique monétaire ne peut pas empêcher l’augmentation initiale du prix du pétrole. Son rôle principal consiste à empêcher que cette hausse ne se diffuse durablement à l’ensemble des prix et des salaires. Une banque centrale ne devrait donc pas réagir mécaniquement à toute augmentation de l’inflation énergétique. Elle doit déterminer si le choc modifie :

• les anticipations d’inflation ;
• les négociations salariales ;
• les prix des services ;
• les marges des entreprises ;
• le taux de change ;
• la croissance du crédit ;
• l’inflation sous-jacente.

Si les anticipations restent ancrées et si les effets du choc apparaissent temporaires, une réaction monétaire trop brutale pourrait accentuer inutilement le ralentissement. En revanche, si les hausses de prix se généralisent, si les salaires cherchent à compenser intégralement la perte de pouvoir d’achat et si la monnaie se déprécie rapidement, la banque centrale doit agir pour préserver sa crédibilité.

Cette action peut prendre plusieurs formes : maintien ou relèvement des taux d’intérêt ; ralentissement de l’assouplissement monétaire prévu ; opérations destinées à gérer la liquidité ; interventions ciblées sur le marché des changes ; renforcement de la surveillance du crédit ; et communication plus explicite sur les risques inflationnistes.

L’enjeu n’est pas de ramener immédiatement l’inflation globale à son objectif, quel qu’en soit le coût. Il est d’éviter qu’un changement des prix relatifs — l’énergie devenant plus chère par rapport aux autres biens — ne se transforme en hausse permanente du niveau général des prix.

La crédibilité joue ici un rôle déterminant. Plus les ménages, les entreprises et les marchés font confiance à la banque centrale, moins celle-ci doit relever fortement ses taux pour maintenir l’ancrage des anticipations.

16.3. La communication des banques centrales : expliquer l’arbitrage

Dans un contexte de choc pétrolier, la communication devient un instrument de politique économique à part entière. Les autorités monétaires doivent expliquer clairement : ce qu’elles peuvent contrôler ; ce qu’elles ne peuvent pas contrôler ; la différence entre inflation énergétique et inflation sous-jacente ; les conditions qui déclencheraient un resserrement supplémentaire ; les raisons pour lesquelles le retour à la cible peut prendre du temps ; et la manière dont elles arbitrent entre stabilité des prix et activité économique.

Une communication confuse peut alimenter la volatilité des marchés, provoquer des anticipations excessives de hausse des taux et durcir les conditions financières au-delà de ce qui est nécessaire. À l’inverse, une communication trop rassurante peut être interprétée comme une tolérance à l’égard de l’inflation.

La banque centrale doit donc préserver une forme de flexibilité conditionnelle : elle ne s’engage pas sur une trajectoire rigide des taux, mais indique les variables qu’elle surveille et les principes qui guideront ses décisions.

16.4. La politique budgétaire : protéger sans généraliser les subventions

La politique budgétaire est généralement le premier instrument sollicité lorsque les prix de l’énergie augmentent. Les gouvernements cherchent à limiter la hausse des carburants, de l’électricité, du chauffage et des transports afin de protéger les ménages et les entreprises.

• La pression politique en faveur d’une intervention est compréhensible. Cependant, les réponses budgétaires mal ciblées peuvent devenir extrêmement coûteuses.
• Les subventions généralisées et les réductions indifférenciées de taxes présentent plusieurs inconvénients. Elles  profitent davantage aux ménages qui consomment le plus d’énergie ; réduisent l’incitation à économiser l’énergie ;  augmentent le déficit budgétaire ; peuvent soutenir excessivement la demande globale ; deviennent politiquement difficiles à supprimer ; et transfèrent une partie du coût du choc aux générations futures par l’endettement.
• La réponse budgétaire doit donc être ciblée, temporaire, transparente et financée. Les instruments les plus appropriés comprennent : transferts monétaires aux ménages vulnérables ; aides temporaires au transport collectif ; soutien ciblé aux travailleurs dont l’emploi dépend fortement des déplacements ; compensation limitée pour certains secteurs essentiels ; ajustement temporaire de prestations sociales existantes ; et dispositifs spécifiques pour les petites entreprises viables mais fortement exposées.
• Les mesures doivent comporter une date d’expiration clairement annoncée. Leur maintien doit dépendre de critères objectifs liés au niveau des prix, au revenu des ménages ou à la durée du choc.
• La protection des plus vulnérables est nécessaire, mais elle ne doit pas empêcher le signal-prix de jouer son rôle. Une hausse durable du coût de l’énergie doit progressivement encourager les économies d’énergie, l’innovation, la substitution et l’investissement dans des technologies moins dépendantes du pétrole.

16.5. Préserver les finances publiques et éviter une nouvelle accumulation de dette

Le choc actuel intervient dans un contexte où de nombreux États disposent de marges budgétaires réduites. Les dépenses engagées pendant la pandémie, la crise énergétique précédente, le vieillissement démographique, la transition climatique et l’augmentation des charges d’intérêt ont déjà fortement sollicité les finances publiques. Dans ces conditions, tout dispositif de soutien doit être accompagné d’un financement crédible. Les gouvernements peuvent notamment :

• Redéployer des dépenses moins prioritaires ;
• Améliorer le ciblage des transferts existants ;
• Réduire progressivement les subventions généralisées ;
• Mobiliser temporairement une partie des recettes exceptionnelles lorsque le pays est exportateur ;
• Renforcer la fiscalité sur les rentes sans décourager l’investissement ;
• Introduire des mécanismes automatiques d’extinction des mesures d’urgence.

Le recours systématique à l’endettement pour neutraliser la hausse du coût de l’énergie ne fait que déplacer le problème. Il protège temporairement le revenu disponible, mais augmente les charges futures et peut provoquer une hausse des taux souverains.

La politique budgétaire doit ainsi arbitrer entre trois objectifs : protéger les populations vulnérables, préserver la soutenabilité de la dette et éviter de stimuler une demande globale déjà confrontée à une offre énergétique contrainte.

16.6. La politique de change et les réserves : amortir, non défendre l’indéfendable

Dans les économies importatrices, le choc pétrolier exerce souvent une pression à la baisse sur la monnaie. La facture énergétique augmente, la demande de devises progresse et la balance courante se détériore.

Une dépréciation modérée peut faciliter l’ajustement extérieur en réduisant les importations et en soutenant les exportations. Mais une baisse désordonnée de la monnaie risque d’alimenter l’inflation importée, d’aggraver la dette en devises et de provoquer une perte de confiance. Les banques centrales peuvent intervenir pour :

• Lisser les mouvements excessifs ;
• Maintenir la liquidité du marché des changes ;
• Eviter les dynamiques spéculatives ;
• Financer temporairement les importations essentielles ;
• Limiter les tensions sur les bilans endettés en devises.

Les réserves de change doivent toutefois être utilisées avec prudence. Elles peuvent amortir un choc temporaire, mais elles ne peuvent pas soutenir durablement un taux de change incompatible avec les fondamentaux économiques.

Une défense prolongée de la monnaie peut épuiser les réserves, encourager la spéculation et retarder l’ajustement nécessaire. L’objectif doit être de prévenir les mouvements désordonnés, non de fixer artificiellement la valeur de la monnaie.

Lorsque les vulnérabilités sont importantes, les interventions de change doivent être accompagnées d’une politique monétaire crédible, d’un ajustement budgétaire progressif et de mesures destinées à réduire les risques liés à l’endettement en devises.

16.7. Protéger la stabilité financière et maintenir la liquidité

Un choc pétrolier peut se transformer en choc financier lorsque la hausse des coûts, la dépréciation de la monnaie et le relèvement des taux fragilisent simultanément les entreprises, les banques et les États.

Les autorités doivent surveiller particulièrement : les entreprises intensives en énergie ; les compagnies de transport et les secteurs logistiques ; les emprunteurs endettés en devises ; les banques exposées aux secteurs vulnérables ; les marchés obligataires ; les appels de marge sur les produits énergétiques ; et les fonds et institutions utilisant un levier financier élevé.

La banque centrale peut fournir temporairement des liquidités lorsque le fonctionnement des marchés est menacé. Cette intervention doit rester distincte d’un soutien à des entreprises insolvables. L’objectif est d’empêcher qu’un manque temporaire de liquidité ne provoque des ventes forcées d’actifs, une rupture du crédit ou une crise systémique.

Les autorités prudentielles peuvent également demander aux banques : d’actualiser leurs tests de résistance ; d’évaluer leur exposition aux prix énergétiques ; de renforcer leurs provisions ; de surveiller les risques de change ; et de limiter la concentration des crédits dans les secteurs vulnérables.

La stabilité financière exige donc une coordination étroite entre banque centrale, ministère des Finances, superviseurs bancaires et autorités de marché.

16.8. Les politiques énergétiques : agir sur l’offre et réduire la dépendance

Les réponses macroéconomiques permettent d’amortir les conséquences du choc, mais elles n’en réduisent pas l’origine. Une stratégie complète doit également agir sur la sécurité énergétique.

À court terme, les gouvernements peuvent : mobiliser de manière coordonnée les réserves stratégiques ; faciliter l’utilisation des capacités de production disponibles ; sécuriser les routes maritimes et les infrastructures ; diversifier temporairement les fournisseurs ; réduire les obstacles logistiques ; encourager volontairement les économies d’énergie ; et assurer la priorité aux services essentiels.

La mobilisation des stocks stratégiques doit rester exceptionnelle, coordonnée et temporaire. Ces stocks sont destinés à compenser une interruption physique de l’offre, non à maintenir durablement les prix à un niveau artificiellement faible.

À moyen terme, la réponse doit renforcer : l’efficacité énergétique ; les transports collectifs ; la diversification du bouquet énergétique ; les capacités de stockage ; les réseaux électriques ; les interconnexions régionales ; la résilience des infrastructures critiques ; et la recherche et les technologies moins intensives en hydrocarbures.

La sécurité énergétique ne consiste pas nécessairement à rechercher une autonomie complète, souvent irréaliste et coûteuse. Elle repose plutôt sur la diversification des sources, des routes, des technologies et des fournisseurs.

16.9. Protéger la sécurité alimentaire et les pays vulnérables

La hausse du pétrole affecte les prix alimentaires par les engrais, la mécanisation, l’irrigation, le transport, la réfrigération et la transformation. Elle pèse donc particulièrement sur les pays à faible revenu et sur les ménages qui consacrent une part élevée de leur budget à l’alimentation.

Les réponses doivent associer : transferts ciblés aux ménages vulnérables ; financement des importations alimentaires essentielles ; soutien temporaire aux intrants agricoles ; amélioration des capacités de stockage ; réduction des pertes après récolte ; facilitation du commerce régional ; et protection des corridors humanitaires et commerciaux.

Les restrictions à l’exportation de produits alimentaires doivent être évitées autant que possible. Lorsqu’elles sont adoptées simultanément par plusieurs pays, elles réduisent l’offre disponible, amplifient les anticipations de pénurie et aggravent la hausse des prix mondiaux.

Le soutien international doit prioritairement viser les pays qui cumulent dépendance énergétique, dépendance alimentaire, faibles réserves de change, dette élevée et protection sociale limitée.

16.10. La coopération internationale : éviter que les réponses nationales n’aggravent le choc mondial

Un choc pétrolier mondial ne peut être efficacement géré par une juxtaposition de politiques nationales. Les décisions prises par un pays affectent les prix, les flux commerciaux, les mouvements de capitaux et la disponibilité de l’énergie pour les autres. La coopération internationale doit poursuivre plusieurs objectifs.

Coordonner les réserves stratégiques : Une mobilisation coordonnée des stocks est plus efficace qu’une succession d’initiatives nationales. Elle envoie un signal clair aux marchés, évite les comportements contradictoires et permet de répartir l’effort entre les pays disposant de capacités suffisantes.

Préserver les échanges et les routes maritimes : La protection des détroits, des ports, des pipelines et des infrastructures énergétiques constitue un bien public international. La coopération doit viser à maintenir la liberté de navigation, limiter les coûts d’assurance et prévenir une fragmentation des routes commerciales.

Éviter les politiques de restriction : Les interdictions d’exportation, la constitution désordonnée de stocks nationaux et la compétition pour l’accès aux cargaisons peuvent aggraver les pénuries et accélérer les prix. Les gouvernements doivent préserver la transparence des marchés et éviter les mesures qui déplacent simplement le coût du choc vers les pays les plus faibles.

Assurer la transparence de l’information : La publication rapide de données fiables sur la production, les stocks, les capacités inutilisées, les flux maritimes et la demande réduit l’incertitude et limite les réactions spéculatives excessives.

L’opacité amplifie les primes de risque. Une meilleure information ne supprime pas le choc, mais elle permet aux marchés et aux autorités de distinguer une pénurie réelle d’une crainte anticipée.

16.11. Le rôle des institutions financières internationales

Les institutions internationales jouent un rôle essentiel lorsque le choc menace la stabilité extérieure des pays importateurs les plus vulnérables.

• Le Fonds monétaire international peut fournir : des financements de balance des paiements ; des instruments de liquidité d’urgence ; une assistance technique ; un cadre pour rétablir la confiance macroéconomique ; et un soutien à la coordination des créanciers lorsque la dette devient insoutenable.
• La Banque mondiale et les banques régionales de développement peuvent intervenir dans : le financement des importations essentielles ; la protection sociale ciblée ; la sécurité alimentaire ; les infrastructures énergétiques ; l’efficacité énergétique ; la diversification des sources d’approvisionnement ; et les investissements nécessaires à la transition.
• Les banques centrales des principales économies peuvent également, lorsque les circonstances le justifient, utiliser des accords de liquidité ou des mécanismes de coopération afin d’éviter qu’une pénurie de devises internationales ne transforme le choc énergétique en crise financière.
• L’aide internationale ne doit toutefois pas servir à maintenir indéfiniment des politiques insoutenables. Elle doit fournir aux pays le temps et les ressources nécessaires pour procéder à un ajustement ordonné, protéger les populations vulnérables et restaurer leur stabilité extérieure.

16.12. Une réponse différenciée selon les pays

Il n’existe pas de politique universelle applicable à toutes les économies.

• Les pays avancés disposent généralement de marchés financiers plus profonds, de monnaies plus crédibles et de systèmes de protection sociale mieux établis. Leur principal défi consiste à cibler les aides sans compromettre la désinflation ni aggraver une dette déjà élevée.
• Les économies émergentes importatrices doivent simultanément gérer l’inflation, la dépréciation de leur monnaie, les sorties de capitaux et la détérioration de leur balance des paiements. Elles ont besoin d’une combinaison plus large associant politique monétaire, ajustement budgétaire, gestion des réserves et soutien financier international.
• Les pays à faible revenu doivent protéger l’accès à l’énergie et à l’alimentation tout en disposant de marges budgétaires très limitées. Une assistance internationale rapide est souvent indispensable pour éviter que le choc ne se transforme en crise humanitaire.
• Les pays exportateurs bénéficient d’une amélioration de leurs recettes, mais ils doivent éviter la procyclicité budgétaire. Leurs revenus exceptionnels devraient prioritairement servir à :
• Reconstituer des réserves ;
• Réduire la dette ;
• Alimenter des fonds de stabilisation ;
• Financer des investissements productifs ;
• Accélérer la diversification économique.

La même hausse du pétrole appelle donc des réponses différentes selon que le pays est importateur ou exportateur, endetté ou créancier, doté ou non de réserves suffisantes et capable ou non de protéger efficacement les populations vulnérables.

16.13. Construire un policy mix cohérent

La réussite de la réponse dépend moins de la puissance d’un instrument isolé que de la cohérence de l’ensemble des politiques.

• Une banque centrale restrictive ne peut stabiliser l’inflation si la politique budgétaire soutient simultanément une demande excessive par des subventions généralisées. Inversement, un ajustement budgétaire brutal peut aggraver la récession si les taux d’intérêt restent très élevés et si le système financier réduit fortement le crédit.
• Le dosage approprié repose sur plusieurs principes :
• Laisser les prix relatifs transmettre une partie du signal énergétique ;
• Protéger directement les ménages vulnérables ;
• Empêcher la généralisation de l’inflation ;
• Maintenir la liquidité sans protéger les acteurs insolvables ;
• Préserver la soutenabilité de la dette ;
• Utiliser les réserves pour lisser l’ajustement, non pour l’empêcher ;
• Coordonner les politiques nationales et internationales ;
• Investir dans la réduction durable de la dépendance énergétique.

La cohérence institutionnelle est tout aussi importante. Les décisions de la banque centrale, du gouvernement, des autorités énergétiques et des organismes de protection sociale doivent reposer sur des hypothèses compatibles et sur une communication commune concernant la nature du choc.

Conclusion du chapitre. Partager le coût du choc sans compromettre l’avenir

Partie 7 – L’Algérie face au nouveau choc pétrolier : transformer le répit en stratégie

Chapitre 17. L’Algérie face au choc pétrolier : un répit limité, non un rétablissement des équilibres

Introduction

Pour l’Algérie, le choc pétrolier de 2026 produit des effets différents de ceux observés dans les économies importatrices d’énergie.

• Une hausse des prix des hydrocarbures peut améliorer les recettes d’exportation, la fiscalité pétrolière et la position extérieure du pays. Elle peut également réduire temporairement le besoin de financement du Trésor et faciliter la reconstitution des réserves de change.

• Ces effets favorables ne doivent cependant pas être surestimés. Leur ampleur dépend du prix moyen annuel du pétrole, des volumes effectivement exportés, de la composition des ventes entre pétrole et gaz, des mécanismes contractuels d’indexation, des coûts de production et de transport ainsi que du calendrier de recouvrement des recettes fiscales.

• Surtout, le supplément de recettes doit être rapporté à l’ampleur des déséquilibres existants. La loi de finances pour 2026 prévoit un déficit global du Trésor de 5 186,6 milliards de dinars, soit environ 12,4 % du PIB, en supposant déjà qu’une part importante des crédits votés ne sera pas exécutée. Le déficit calculé sur l’ensemble des dépenses autorisées atteint, quant à lui, 9 627,6 milliards de dinars.

• Dans ces conditions, même une hausse importante du prix moyen du pétrole ne suffit pas à rétablir les équilibres budgétaires. Elle offre un répit conjoncturel, mais elle ne modifie ni la nature structurelle du déficit ni la trajectoire fondamentale des finances publiques.

• La question essentielle n’est donc pas seulement de déterminer ce que l’Algérie peut gagner grâce à la hausse du pétrole. Elle consiste à apprécier l’ampleur réelle de ce gain, son incidence nette sur les équilibres macroéconomiques et l’utilisation qui doit être faite d’une ressource temporaire et réversible.

17.1. L’arithmétique du choc : un supplément de recettes significatif, mais limité

La loi de finances pour 2026 repose sur deux hypothèses pétrolières distinctes :

• Un prix de référence fiscal de 60 dollars le baril ;
• Un prix moyen de marché de 70 dollars le baril.

La fiscalité pétrolière inscrite au budget atteint 2 697,9 milliards de dinars. Le cadrage budgétaire prévoit parallèlement une diminution d’environ 2 % des volumes d’hydrocarbures exportés. Pour mesurer l’incidence du choc pétrolier, il faut considérer le prix moyen annuel et non les sommets ponctuels observés sur les marchés. Un baril atteignant 100 ou 110 dollars pendant quelques semaines ne signifie pas que l’ensemble des exportations algériennes de l’année sera valorisé à ce niveau.

Tableau — Incidence indicative d’un Brent moyen de 85 dollars sur les finances publiques

Indicateur	Loi de finances 2026	Scénario analytique	Variation
Prix moyen du Brent	70 dollars	85 dollars	+15 dollars
Fiscalité pétrolière	2 697,9 milliards DA	Environ 3 108 milliards DA	+410 milliards DA
Recettes budgétaires totales	8 009 milliards DA	Environ 8 419 milliards DA	+5,1 %
Déficit global du Trésor	5 186,6 milliards DA	Environ 4 777 milliards DA	−7,9 %
Déficit sur crédits votés	9 627,6 milliards DA	Environ 9 218 milliards DA	−4,3 %

À titre de scénario analytique, et non de prévision officielle, un prix moyen du Brent proche de 85 dollars représenterait une hausse d’environ 21,4 % par rapport à l’hypothèse de marché de 70 dollars retenue dans la loi de finances.

Dans l’hypothèse théorique d’une transmission strictement proportionnelle, le supplément brut de fiscalité pétrolière pourrait atteindre près de 580 milliards de dinars. Cette estimation constitue toutefois un plafond plutôt qu’une recette budgétaire certaine.

En appliquant une transmission plus prudente d’environ 70 %, afin de tenir compte de la baisse des volumes, de la composition des exportations, des coûts et des délais de recouvrement, le supplément effectif de fiscalité pétrolière serait plus vraisemblablement compris entre 400 et 500 milliards de dinars. L’estimation centrale peut être fixée à environ 410 milliards de dinars.

Les chiffres ci-dessous montrent que le choc améliore les comptes publics, mais dans des proportions insuffisantes pour transformer leur situation. Même dans ce scénario favorable, le déficit global du Trésor demeurerait supérieur à 11 % du PIB. Le message fondamental est donc le suivant : le supplément de recettes est significatif en valeur absolue, mais limité par rapport à l’ampleur du déséquilibre budgétaire.

17.2. Distinguer recettes d’exportation, fiscalité pétrolière et gain macroéconomique net

L’analyse doit distinguer trois effets qui ne se confondent pas.

• Le premier concerne les recettes brutes d’exportation des hydrocarbures. Une hausse des prix internationaux accroît, toutes choses égales par ailleurs, la valeur des ventes de pétrole et de gaz.
• Le deuxième concerne la fiscalité pétrolière effectivement encaissée par le Trésor. Elle dépend des bénéfices imposables, du régime fiscal, des coûts supportés par les entreprises, des dividendes versés par Sonatrach et du calendrier des acomptes et régularisations.
• Le troisième correspond au bénéfice macroéconomique net. Celui-ci doit tenir compte des effets indirects du choc : hausse du coût des importations, du transport, des assurances, des équipements, de l’alimentation et des intrants industriels.
• Une progression des recettes d’exportation ne produit donc pas automatiquement une augmentation équivalente des recettes budgétaires, pas plus qu’une hausse de la fiscalité pétrolière ne se traduit intégralement par une amélioration identique des équilibres macroéconomiques.
• Cette distinction est indispensable pour éviter de présenter le choc pétrolier comme une nouvelle période d’aisance financière.

17.3. Une amélioration extérieure réelle, mais ni automatique ni proportionnelle

L’effet favorable le plus direct devrait concerner la position extérieure de l’Algérie. Les hydrocarbures demeurent la principale source de devises du pays et déterminent largement l’évolution de la balance commerciale, du compte courant et des réserves de change. Une hausse durable des prix peut ainsi : accroître les recettes d’exportation ; améliorer la balance commerciale ; stabiliser ou renforcer les réserves de change ; faciliter le financement des importations essentielles ; réduire temporairement les tensions sur la balance des paiements ; ET renforcer la capacité du pays à absorber un choc extérieur.

Cette amélioration reste néanmoins conditionnelle. Les exportations algériennes ne sont pas exclusivement composées de pétrole brut. Elles comprennent également le gaz naturel, le gaz naturel liquéfié, les condensats et les produits raffinés.

Les prix du gaz ne suivent pas toujours instantanément et intégralement ceux du Brent. Certains contrats comportent des formules d’indexation, des délais d’ajustement ou des prix négociés. La hausse des prix pétroliers ne se transmet donc que partiellement et progressivement à l’ensemble des recettes d’hydrocarbures.

La baisse prévue des volumes exportés, l’augmentation de la consommation énergétique intérieure, les contraintes de production et les engagements contractuels peuvent également limiter les quantités disponibles à l’exportation.

Enfin, une partie du supplément de devises peut être absorbée par le renchérissement des importations et des coûts logistiques. L’amélioration du compte courant et des réserves sera donc vraisemblablement inférieure à la progression brute des recettes d’exportation.

17.4. Un allégement budgétaire limité face à un déficit structurel

Le choc pétrolier peut réduire le déficit, mais il ne peut pas résoudre le problème budgétaire algérien. Avec un supplément effectif de fiscalité pétrolière proche de 410 milliards de dinars, le déficit global du Trésor diminuerait d’environ 8 %. Il resterait proche de 4 777 milliards de dinars et supérieur à 11 % du PIB. Le déficit calculé sur l’ensemble des crédits votés ne diminuerait, pour sa part, que d’environ 4 %, passant de 9 627,6 à près de 9 218 milliards de dinars. Même un prix moyen exceptionnel de 100 à 105 dollars ne suffirait pas à rétablir les équilibres budgétaires. Dans une estimation prudente, il atténuerait le besoin de financement sans en modifier la nature.

Cette résistance du déficit s’explique par des causes structurelles :

• Le poids très élevé des dépenses courantes ;
• L’importance de la masse salariale publique ;
• L’ampleur des transferts sociaux et des subventions généralisées ;
• La faiblesse des recettes fiscales hors hydrocarbures ;
• L’importance de l’économie informelle ;
• Les exonérations fiscales ;
• La rigidité des engagements budgétaires ;
• La faiblesse de l’épargne de stabilisation ;
• L’efficacité insuffisante d’une partie de la dépense publique.

Le retour d’un pétrole plus cher ne corrige aucun de ces déséquilibres. Il réduit temporairement leur visibilité et facilite leur financement.

17.5. Des effets indirects qui réduisent le gain macroéconomique

Le choc pétrolier ne produit pas uniquement des recettes supplémentaires pour l’Algérie. Il entraîne également plusieurs coûts directs et indirects.

La perturbation des routes maritimes augmente les coûts du fret et des assurances. Le renchérissement de l’énergie mondiale se diffuse aux prix des produits alimentaires, des engrais, des équipements, des pièces détachées et des biens intermédiaires importés.

Ces évolutions peuvent provoquer :

• Une augmentation de la facture des importations ;
• Une hausse des coûts de fonctionnement de l’administration ;
• Un renchérissement des projets d’investissement public ;
• De nouvelles tensions inflationnistes ;
• Des demandes de revalorisation salariale ;
• Une augmentation des transferts sociaux ;
• Un accroissement des dépenses de compensation.

La hausse des prix internationaux augmente également le coût économique des subventions énergétiques. Lorsque les prix intérieurs restent administrés, l’écart entre le prix domestique et la valeur internationale de l’énergie s’élargit. Même si cette différence ne prend pas toujours la forme d’une dépense budgétaire explicite, elle constitue une renonciation croissante à des recettes potentielles.

L’effet budgétaire et macroéconomique net sera donc inférieur au supplément brut de fiscalité pétrolière. Il pourrait devenir encore plus faible si le gouvernement répond aux nouvelles tensions inflationnistes par des dépenses sociales permanentes.

17.6. Réserves de change et taux de change : reconstruire une marge de sécurité

Une partie de l’amélioration extérieure peut permettre de consolider les réserves de change. Celles-ci constituent un instrument essentiel de protection contre les chocs mondiaux.

• Des réserves suffisantes permettent de financer les importations essentielles, d’amortir les tensions excessives sur le marché des changes et de donner aux autorités davantage de temps pour ajuster leur politique économique en cas de retournement.
• Leur reconstitution ne doit cependant pas être utilisée pour maintenir artificiellement un taux de change déconnecté des fondamentaux. Une appréciation excessive du dinar réduirait temporairement le coût des importations, mais affaiblirait simultanément la compétitivité des entreprises nationales et la diversification des exportations.
• Le supplément de devises ne suffira pas non plus à éliminer l’écart entre les marchés officiel et parallèle. Cet écart résulte de problèmes plus profonds : restrictions de change, insuffisance de l’offre officielle de devises, économie informelle, circulation excessive de liquidités, faiblesse de l’intermédiation bancaire et manque de confiance dans les circuits financiers.
• La hausse pétrolière doit donc renforcer la résilience extérieure, non financer une appréciation artificielle du dinar ou retarder la réforme du marché des changes.

17.7. Le danger principal : transformer une recette temporaire en dépense permanente

Le risque majeur est moins l’insuffisance du supplément de recettes que la manière dont il pourrait être utilisé. L’expérience algérienne montre que les périodes de hausse pétrolière favorisent souvent une progression rapide des dépenses. Lorsque les prix se retournent, les recettes diminuent, mais les salaires, les subventions, les transferts et les autres engagements publics restent rigides. Cette asymétrie est au cœur de la fragilité budgétaire :

• Pendant les périodes favorables, les dépenses augmentent ;
• Lors du retournement, les recettes diminuent ;
• L’ajustement est reporté ;
• Le déficit et la dette progressent ;
• Le recours au financement bancaire ou monétaire devient plus important.

La règle budgétaire centrale doit donc être sans ambiguïté : Une recette pétrolière exceptionnelle, temporaire et réversible ne doit jamais financer une dépense permanente. Le choc de 2026 ne doit notamment pas servir à justifier une augmentation durable des effectifs publics, des salaires, des subventions généralisées ou des transferts non ciblés. Dans le cas contraire, la hausse des prix ne réduirait pas le déficit structurel. Elle le masquerait momentanément tout en préparant les difficultés du prochain retournement.

17.8. Une doctrine stricte d’utilisation des recettes supplémentaires

Les recettes additionnelles doivent être gérées selon une hiérarchie claire.

Première priorité : réduire le déficit et le financement monétaire : La majorité des plus-values pétrolières devrait être affectée à la réduction du déficit et du besoin de financement du Trésor. Cette orientation permettrait de limiter le recours aux avances de la Banque d’Algérie, de réduire les risques inflationnistes et de diminuer l’éviction du crédit au secteur privé.

Deuxième priorité : reconstituer une épargne de stabilisation : L’Algérie doit reconstruire un mécanisme permettant d’épargner une partie des recettes lorsque les prix sont élevés et de les utiliser lorsque les prix diminuent. Ce mécanisme doit reposer sur :

• Un prix budgétaire prudent ;
• Des règles automatiques de versement ;
• Des conditions strictes de retrait ;
• Une information publique régulière ;
• Un contrôle institutionnel renforcé.

L’objectif est d’éviter que la totalité des recettes exceptionnelles :soit immédiatement transformée en dépenses.

Troisième priorité : apurer les engagements les plus coûteux : Une fraction des ressources peut être utilisée pour apurer certains arriérés, réduire les engagements les plus coûteux du Trésor ou renforcer la situation financière des entités publiques lorsque cela diminue effectivement les risques budgétaires futurs.

Quatrième priorité : financer des investissements rigoureusement sélectionnés : Les investissements productifs ne doivent intervenir qu’après les priorités de stabilisation et sur la base de critères économiques rigoureux. Les projets retenus doivent : accroître durablement la productivité ; réduire la dépendance aux importations ; améliorer les infrastructures logistiques, hydrauliques, numériques et énergétiques ; renforcer le capital humain ; soutenir l’investissement privé ; ET produire un rendement économique et social clairement démontré.

Il ne s’agit pas d’utiliser l’embellie pour multiplier les projets, mais de sélectionner ceux qui améliorent durablement la capacité productive de l’économie.

17.9. Utiliser le répit pour accélérer les réformes

La hausse des prix pétroliers ne doit pas réduire le sentiment d’urgence. Les périodes de recettes favorables sont précisément celles pendant lesquelles les réformes sont les plus faciles à conduire.  Les autorités disposent alors de ressources pour accompagner les transformations, protéger les populations vulnérables et absorber une partie de leurs coûts sociaux. Le répit devrait notamment être utilisé pour :

• Maîtriser progressivement la croissance des dépenses courantes ;
• Améliorer le ciblage des transferts sociaux ;
• Moderniser l’administration fiscale ;
• Élargir l’assiette sans augmenter excessivement les taux ;
• Réduire les exonérations injustifiées ;
• Accélérer la numérisation des paiements et des transactions ;
• Formaliser une partie de l’économie informelle ;
• Améliorer la gouvernance des entreprises publiques ;
• Renforcer la sélection et l’évaluation des investissements ;
• Approfondir le marché financier intérieur ;
• Mieux coordonner les politiques budgétaire, monétaire et de change.

Le supplément de recettes ne doit donc pas se substituer aux réformes. Il doit fournir les moyens politiques, financiers et sociaux de les accélérer.

17.10. Préparer l’après-pétrole par la transformation productive

La diversification ne consiste pas simplement à créer de nouveaux programmes publics ou à désigner administrativement des secteurs prioritaires. Elle suppose l’émergence d’entreprises productives, compétitives, innovantes et capables d’exporter. Elle exige notamment : un environnement réglementaire stable ; une concurrence plus effective ; un accès plus efficace au financement ; un système bancaire modernisé ; une administration prévisible et numérisée ; une politique de change compatible avec la compétitivité ; une fiscalité favorable à l’investissement productif ; une meilleure intégration dans les chaînes de valeur ; et un investissement durable dans l’éducation, la formation et la recherche.

• L’objectif n’est pas d’abandonner prématurément les hydrocarbures. Le pétrole et le gaz resteront pendant plusieurs années des ressources stratégiques et une source essentielle de financement extérieur.

• Le véritable enjeu consiste à utiliser les revenus qu’ils génèrent pour construire une économie capable de fonctionner lorsque leur contribution aux recettes publiques et aux exportations deviendra moins dominante.

Conclusion du chapitre. Une amélioration à la marge, non un changement de trajectoire

Le choc pétrolier de 2026 apporte incontestablement à l’Algérie un supplément de recettes. Il peut améliorer la balance commerciale, soutenir les réserves de change et réduire le besoin de financement du Trésor.

• Mais son incidence doit être appréciée avec rigueur. Dans un scénario où le Brent atteindrait une moyenne annuelle proche de 85 dollars, le supplément effectif de fiscalité pétrolière pourrait être de l’ordre de 400 à 500 milliards de dinars. Les recettes budgétaires progresseraient d’environ 5 %, tandis que le déficit global du Trésor ne diminuerait que d’environ 8 % et resterait supérieur à 11 % du PIB.

• L’embellie ne rétablit donc pas les équilibres macroéconomiques. Elle ne corrige ni le poids excessif des dépenses courantes, ni la faiblesse de la fiscalité ordinaire, ni l’insuffisance du ciblage des transferts, ni la rigidité du budget.

• En outre, une partie du gain brut sera absorbée par le renchérissement des importations, du transport et des assurances, l’augmentation du coût économique des subventions et les pressions susceptibles d’entraîner de nouvelles dépenses.

• La hausse du pétrole doit donc être considérée comme un répit limité et temporaire. Sa meilleure utilisation consiste à réduire le déficit, limiter le financement monétaire, reconstituer une épargne de stabilisation et accélérer les réformes structurelles.

L’enseignement central est clair : Le choc pétrolier améliore les finances publiques algériennes à la marge, mais il ne change ni leur diagnostic ni leur trajectoire fondamentale. Seule une réforme cohérente des recettes, des dépenses et du financement peut rétablir durablement les équilibres macroéconomiques.

 

Conclusion générale

Le choc pétrolier de 2026 ne constitue ni une simple flambée des prix de l’énergie ni la répétition mécanique des crises de 1973 ou de 1979. Il représente le premier grand choc énergétique d’une économie mondiale entrée dans une nouvelle phase historique, marquée par le retour des rivalités géopolitiques, la fragmentation des échanges, la vulnérabilité des infrastructures critiques, l’endettement élevé et la réduction des marges de manœuvre des politiques économiques.

Son épicentre est le détroit d’Ormuz, mais sa portée dépasse largement le Moyen-Orient. La crise a montré qu’une voie maritime étroite pouvait devenir simultanément une variable énergétique, inflationniste, budgétaire, financière et géopolitique. Elle a surtout révélé que la sécurité énergétique ne dépend pas uniquement de la quantité de pétrole disponible dans le sous-sol ou pouvant être produite. Elle repose sur toute une chaîne : extraction, stockage, oléoducs, terminaux, navigation, assurance, raffinage et distribution.Un baril produit mais bloqué dans le Golfe ne contribue pas à l’offre effectivement accessible au marché mondial.

De même, un pays peut disposer de pétrole brut tout en manquant de diesel, de kérosène ou de naphta si ses capacités de raffinage sont insuffisantes, inadaptées ou trop éloignées des lieux de consommation. La crise de 2026 a ainsi déplacé l’analyse de la seule production vers la continuité physique de l’ensemble du système énergétique.

Un choc qui a changé de nature

Dans sa phase initiale, le choc a principalement pris la forme d’une augmentation de la prime de risque géopolitique. Les marchés anticipaient une fermeture du détroit, une extension du conflit et de possibles attaques contre les installations énergétiques. Les prix incorporaient la probabilité d’une rupture future avant même que celle-ci ne se matérialise pleinement. La quasi-fermeture d’Ormuz a transformé cette menace en interruption physique.

Le choc combine désormais trois dimensions : une perte effective de flux pétroliers, une désorganisation des chaînes logistiques et une prime de risque persistante liée à l’incertitude entourant la durée du conflit. L’arithmétique de la crise donne la mesure de la perturbation. Sur les quelque 20 millions de barils par jour normalement acheminés par Ormuz, les flux résiduels et les oléoducs de contournement ont permis d’en maintenir environ 7 millions sur le marché. L’augmentation de la production hors du Golfe a réduit une partie supplémentaire du déficit. Mais, après ces ajustements, la rupture restait considérable.

La compression de la consommation, principalement en Asie, mais également au Moyen-Orient, en Afrique de l’Est et dans certaines économies européennes, a contribué à rétablir l’équilibre. Le déficit restant a été couvert par les stocks flottants, stratégiques et commerciaux. Le marché mondial n’a donc pas éliminé la pénurie : il l’a temporairement financée en utilisant les marges de sécurité accumulées avant le conflit.

Une résilience réelle mais temporaire

La relative modération initiale des prix a pu donner l’impression que l’économie mondiale absorbait le choc sans difficulté majeure. Cette interprétation serait trompeuse. Plusieurs transformations ont effectivement renforcé la résilience du marché par rapport aux années 1970 : diminution de l’intensité pétrolière de la croissance, diversification géographique de la production, développement du pétrole de schiste, constitution de réserves stratégiques, essor des énergies renouvelables et électrification progressive des transports.

La transformation de la Chine joue un rôle structurel particulièrement important. Après avoir alimenté pendant près de deux décennies l’expansion de la demande mondiale, l’économie chinoise contribue désormais à en modérer la progression. Le ralentissement de la croissance, la crise immobilière, la tertiarisation de l’économie, l’essor des véhicules électriques et les investissements dans les énergies renouvelables ont réduit l’intensité pétrolière de son développement. Mais la Chine ne peut expliquer à elle seule la modération initiale des prix. Elle constitue principalement un amortisseur structurel de la demande. L’équilibrage immédiat du marché a reposé sur des mécanismes conjoncturels : compression de la consommation, production supplémentaire hors du Golfe, utilisation des routes de contournement et prélèvements massifs sur les stocks.

Ces amortisseurs ont acheté du temps à l’économie mondiale. Ils ne constituent pas une solution permanente. Les stocks flottants ne peuvent être utilisés qu’une fois. Les réserves stratégiques doivent conserver un seuil de sécurité. Les stocks commerciaux ne peuvent descendre au-dessous des niveaux nécessaires au fonctionnement des raffineries et des réseaux de distribution.

Quant à la destruction de la demande, elle devient progressivement plus coûteuse lorsqu’elle touche les transports essentiels, l’agriculture, l’industrie et le pouvoir d’achat. La crise peut donc entrer dans une seconde phase, dominée non plus par l’utilisation des marges de sécurité, mais par la contrainte physique.

L’ajustement s’opérerait alors par des prix plus élevés, des pénuries, des restrictions administratives et un ralentissement plus marqué de l’activité.

Le maillon fragile des produits raffinés

L’un des enseignements majeurs du choc de 2026 concerne le rôle du raffinage. Le prix du Brent ne suffit pas à mesurer les tensions énergétiques auxquelles sont confrontés les ménages et les entreprises. Les stocks de diesel, de kérosène et de naphta sont généralement plus faibles et plus dispersés que les stocks de pétrole brut. Les raffineries sont spécialisées et ne peuvent pas modifier instantanément la composition de leur production. Leur localisation ne correspond pas toujours à celle de la demande. Le choc n’a pas créé ces déséquilibres : il a révélé et aggravé une vulnérabilité préexistante, jusque-là compensée par la fluidité du commerce international des produits raffinés. Les conséquences se propagent rapidement. Le diesel renchérit le transport routier, l’agriculture et la distribution. Le kérosène affecte l’aviation, le tourisme et le fret aérien. Le naphta pèse sur la pétrochimie, les plastiques et les emballages.

Une pénurie de produits raffinés peut donc devenir visible dans les stations-service, les aéroports, les exploitations agricoles et les usines avant de se manifester pleinement dans le prix du pétrole brut.

Une économie mondiale plus vulnérable qu’en 1973

Le paradoxe du choc de 2026 est que le marché pétrolier est techniquement plus résilient, alors que l’économie mondiale est macroéconomiquement plus fragile. Les niveaux d’endettement public et privé sont historiquement élevés. Les banques centrales sortent à peine d’une longue lutte contre l’inflation. Les gouvernements disposent de marges budgétaires réduites après la pandémie, la crise énergétique de 2022-2023, l’augmentation des dépenses sociales, le vieillissement démographique, la transition climatique et la montée des dépenses de défense. Dans cet environnement, une hausse durable des prix de l’énergie peut ralentir la désinflation, maintenir les taux d’intérêt à un niveau élevé, augmenter le coût du service de la dette et affaiblir simultanément la consommation et l’investissement. Le risque central n’est donc pas seulement celui d’une inflation énergétique temporaire, mais celui d’une nouvelle combinaison de faible croissance, de pressions inflationnistes et de tensions financières. Les économies émergentes et les pays à faible revenu sont les plus exposés. Ils doivent simultanément financer une facture énergétique plus élevée, défendre leur monnaie, préserver leurs réserves de change, assurer le service de leur dette et protéger les populations vulnérables.

Dans les pays fortement dépendants des importations d’énergie et de produits alimentaires, le choc peut rapidement devenir une crise de balance des paiements, puis une crise sociale et politique.

Le retour de la géopolitique économique

Le choc pétrolier de 2026 confirme que la mondialisation n’a pas disparu, mais qu’elle change de logique. Pendant plusieurs décennies, les chaînes de valeur ont été organisées principalement selon des critères de coûts, d’efficacité et de spécialisation. Désormais, la sécurité, la redondance et la résilience occupent une place croissante dans les décisions économiques.

La construction de nouveaux oléoducs, la diversification des routes maritimes, le renforcement des capacités de stockage et la multiplication des fournisseurs traduisent ce changement. Une infrastructure alternative peut sembler coûteuse ou sous-utilisée en période normale, mais devenir extrêmement précieuse lorsqu’une voie majeure est interrompue.

Cette redondance a cependant un prix. Elle immobilise davantage de capital, augmente les coûts logistiques et peut réduire l’efficacité globale de l’économie mondiale. La recherche de résilience conduit ainsi vers une mondialisation plus robuste, mais aussi potentiellement plus coûteuse et plus inflationniste. Les oléoducs de contournement illustrent également les limites de cette stratégie. Ils réduisent la dépendance envers Ormuz sans pouvoir remplacer la totalité des flux qui y transitaient.

Les projets transfrontaliers restent exposés aux conflits, aux droits de transit et aux changements d’alliances. Enfin, contourner Ormuz peut déplacer la vulnérabilité vers la mer Rouge, Bab el-Mandeb ou le canal de Suez.

La sécurité énergétique ne repose donc pas sur une route unique, mais sur une architecture diversifiée de production, de transport, de raffinage, de stockage et de distribution.

Une redistribution mondiale massive des revenus et de la puissance

Le choc pétrolier constitue également un gigantesque transfert de richesse. La hausse des prix déplace des centaines de milliards de dollars des pays importateurs, des consommateurs et des entreprises vers les États producteurs, les compagnies pétrolières et leurs actionnaires.

Ce transfert améliore les balances courantes et les finances publiques des exportateurs, mais réduit le revenu réel des importateurs. Il influence les taux de change, les flux de capitaux, les marchés financiers et les rapports de force internationaux. Le recyclage des pétrodollars peut soutenir les marchés obligataires, l’investissement international et les fonds souverains. Mais il peut également renforcer les déséquilibres mondiaux, accroître la demande d’actifs sûrs et consolider le rôle du dollar.

Ce déplacement de revenus ne constitue pas une création équivalente de richesse mondiale. Les gains des producteurs sont accompagnés de pertes de pouvoir d’achat, de coûts de production plus élevés et d’un recul de l’activité dans les économies importatrices.

Le résultat global est généralement négatif pour la croissance mondiale.

Stabiliser sans masquer le signal des prix

Les politiques économiques ne peuvent supprimer la perte de revenu réel provoquée par un choc pétrolier. Elles peuvent seulement en répartir le coût entre les agents économiques et dans le temps. La politique monétaire doit éviter qu’une hausse temporaire des prix de l’énergie ne se transforme en inflation durable. Elle doit surveiller les anticipations, les salaires, les prix des services, le taux de change et l’inflation sous-jacente.

Une réaction excessive risquerait d’aggraver le ralentissement, tandis qu’une réponse trop faible pourrait désancrer les anticipations. La politique budgétaire doit protéger les ménages vulnérables sans généraliser les subventions. Les aides doivent être ciblées, temporaires, transparentes et compatibles avec la soutenabilité de la dette. Neutraliser entièrement le signal-prix encouragerait la consommation, ralentirait l’adaptation et épuiserait rapidement les finances publiques.

Les réserves stratégiques doivent servir à lisser l’ajustement, non à maintenir indéfiniment des prix artificiellement faibles. Les restrictions d’exportation doivent être évitées, car elles protègent temporairement un marché national en aggravant les pénuries chez les partenaires les plus vulnérables.

La réponse efficace exige donc un policy mix cohérent associant protection ciblée, crédibilité monétaire, prudence budgétaire, stabilité financière, efficacité énergétique et coopération internationale.

Une désescalade ne produirait pas une normalisation immédiate

Même dans le scénario le plus favorable, la réouverture du détroit d’Ormuz ne permettrait pas un retour instantané à la normale. Il faudrait sécuriser la voie maritime, restaurer la couverture des assureurs, rétablir la confiance des armateurs, repositionner les navires, relancer les exportations, acheminer le brut vers les raffineries et distribuer les produits raffinés.

Le retour d’une part significative des flux pourrait prendre deux à trois mois après une réouverture complète. La reconstitution des stocks stratégiques et commerciaux prolongerait ensuite les tensions. Elle créerait une demande supplémentaire au moment où l’offre commencerait seulement à se normaliser. La paix politique précéderait donc la normalisation énergétique.

Les prix financiers pourraient baisser rapidement après l’annonce d’un accord, mais les ménages et les entreprises continueraient pendant un certain temps à supporter des prix élevés et des pénuries localisées.

Pour l’Algérie : transformer un répit limité en stratégie

Pour l’Algérie, la hausse des prix des hydrocarbures peut améliorer les recettes d’exportation, la fiscalité pétrolière et la position extérieure. Son incidence doit cependant être appréciée avec prudence. Dans un scénario où le Brent atteindrait une moyenne annuelle proche de 85 dollars, le supplément effectif de fiscalité pétrolière pourrait se situer entre 400 et 500 milliards de dinars. Cette amélioration réduirait le besoin de financement du Trésor sans rétablir les équilibres budgétaires : le déficit global resterait supérieur à 11 % du PIB.

Le bénéfice macroéconomique net serait, en outre, inférieur au gain brut en raison de la baisse possible des volumes exportés, de la transmission imparfaite des prix pétroliers aux recettes gazières, du renchérissement des importations, du transport et des assurances ainsi que des pressions susceptibles d’entraîner de nouvelles dépenses publiques.

Ce répit limité ne corrigerait aucune des faiblesses structurelles de l’économie : dépendance aux hydrocarbures, insuffisance de la fiscalité ordinaire, poids des dépenses courantes, faible ciblage des transferts, importance du secteur informel et insuffisance de la diversification productive. Le principal danger serait donc de confondre une amélioration conjoncturelle des recettes avec un rétablissement durable des équilibres macroéconomiques.

Les revenus exceptionnels devraient prioritairement servir à réduire le déficit et le recours au financement monétaire, reconstituer une épargne de stabilisation, consolider les réserves de change et financer uniquement des investissements productifs rigoureusement sélectionnés. Ils ne devraient en aucun cas être utilisés pour créer de nouvelles dépenses permanentes.

Le choc de 2026 offre ainsi à l’Algérie un répit limité et temporaire, non une stratégie de développement.

La véritable réussite ne se mesurerait pas au montant des recettes supplémentaires, mais à la capacité de les transformer en stabilité macroéconomique, en capacités productives, en compétences, en diversification économique et en résilience durable.

Le véritable enseignement du choc de 2026.

Le choc pétrolier de 2026 révèle finalement moins la puissance persistante du pétrole que la fragilité du système mondial construit autour de lui. L’économie mondiale est moins intensive en pétrole qu’en 1973, mais elle demeure profondément dépendante des hydrocarbures pour les transports, l’agriculture, la pétrochimie et la logistique. Elle dispose de stocks plus importants, d’une offre plus diversifiée et de technologies plus efficaces, mais elle est aussi plus endettée, plus financièrement intégrée et plus vulnérable à l’interruption des chaînes d’approvisionnement.

La résilience observée pendant les premiers mois ne doit donc pas être confondue avec une immunité. Le marché a résisté parce qu’il a utilisé ses stocks, ses routes alternatives et sa capacité à réduire la consommation. À mesure que ces marges diminuent, le coût du choc risque de devenir plus visible. La conclusion centrale de cette étude peut être formulée ainsi :

Le choc pétrolier de 2026 n’a pas été évité : ses effets ont été temporairement différés par l’utilisation des stocks, la diversification de l’offre et la compression de la demande.

L’enjeu dépasse désormais la gestion de la crise immédiate. Il consiste à construire une économie mondiale capable de résister à des perturbations géopolitiques répétées sans sacrifier la stabilité des prix, la soutenabilité des finances publiques, la sécurité alimentaire et la croissance.

Le véritable héritage du choc de 2026 dépendra donc des choix effectués après la crise : reconstituer les marges de sécurité, diversifier les routes et les sources d’énergie, renforcer la coopération internationale et accélérer la transition vers des économies moins vulnérables aux hydrocarbures. La résilience ne pourra plus être considérée comme un coût inutile. Elle devient désormais une condition de la stabilité économique mondiale.

Bibliographie sélective

• Agence internationale de l’énergie (AIE), Oil Market Report, différentes éditions, Paris, 2025-2026.
• Agence internationale de l’énergie (AIE), données et communiqués relatifs aux stocks pétroliers d’urgence et aux perturbations des approvisionnements, 2026.
• Banque mondiale, Commodity Markets Outlook, Washington, différentes éditions, 2024-2026.
• Energy Institute, Statistical Review of World Energy 2025, Londres, 2025.
• Fonds monétaire international, World Economic Outlook, Washington, différentes éditions, 2025-2026.
• Fonds monétaire international, Jean-Marc Natal et Azim Sadikov, analyse consacrée aux mécanismes ayant amorti la perturbation du marché pétrolier mondial et aux limites de ces amortisseurs, 2026.
• Global Energy Monitor, données relatives aux oléoducs en construction, en projet ou abandonnés dans le monde, 2026.
• McKibbin, Warwick J., Marcus Noland et Geoffrey Shuetrim, Global Economic Implications of the 2026 Middle East War, Peterson Institute for International Economics, Washington, 2026.
• Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), Monthly Oil Market Report, différentes éditions, Vienne, 2025-2026.
• The Economist, analyses consacrées à la fermeture du détroit d’Ormuz, aux stocks pétroliers, aux pénuries de produits raffinés et aux oléoducs de contournement, différentes éditions, 2026.
• U.S. Energy Information Administration, données sur le détroit d’Ormuz, la production pétrolière mondiale, les capacités de raffinage et les flux énergétiques internationaux, Washington, 2025-2026.
• United Nations Conference on Trade and Development (CNUCED), rapports et données sur les transports maritimes, les routes commerciales et les coûts logistiques internationaux, Genève, 2024-2026.